Oléotype sans Bichromate.

[Jérôme B.]

Oui, pour le bromoil, j'ai compris que le bichro joue le rôle d'agent tannant durant l'opération de blanchiment.

Donc, sans bichro, comment faire (pour du bromoil) ?

[MISONNE]

@Jerome :
Veuillez donc m'excusé ...
Je n'avais pas bien compris de votre propos ...
J'avais su que vous voulez parlé sur le sujet par l'Oléotypie ...
Donc le Bromoil et L'Oleotypie est un travail a encre grasse , bien que  deux n'ont pas les meme systemes .
J'avais compris pour le sujet tannage de la gélatine pour l'Oleotypie ( formol, alun de chrome ou potassium )
Le procédé Oleotypie est le plus direct , exposé par contact un grand négatif .
Donc le bromoil est exposé a partir un petit négatif par agrandisseur puis plus long et un peu plus compliqué comme démarche .
Les papiers spéciaux pour Bromoil est tres rare ...presque quasi nul ...
Pour le tannage , je sais qu'il faut blanchir l'image , bien entendu , on dois mettre un peu de bichromate , mais il n'y a pas de remplacent de ce produit , grand hélas , je ne peux pas vous répondre car mon procédé favori est L'Oleotypie ..
Bientot le bichromate sera interdit sur le marché , se sera tres difficile pour tous .
On croise nos doigts pour l'avenir en espérant un jour un nouveau produit remplacent du bichro arrivera , il faut prié mon cher ...il faut y croire , amen ...
Il existe un produit mais il coute assez chère , un gramme=un euro , le diazidostilbene  , la je ne peux pas vous dire pour le Bromoil
Si vous avez un gros chèque , hé bien allez y , bonne chance et surtout ne faite pas de bétise ....

[didier d]

Donc, sans bichro, comment faire (pour du bromoil) ?

On ne fait pas...

[Armand]

Ou de l'oléotypie,

[Jérôme B.]

@Jerome :
Veuillez donc m'excusé ...

Pas de problème  
J'aime bien l'idée du tirage sous agrandisseur, sans avoir à passer par un négatif de grand format (qui suppose une numérisation valable  des "petits" négatifs, et un tirage tout aussi valable sur support transparent).

L'idée était de réinterpréter, voire d'interpréter tout court, les centaines de négatifs 26x36 et 6x6 qui dorment dans mes tiroirs.
Je ne suis pas un as du tirage sous agrandisseur. Je suis très patient, mais étonnamment la sensation de travailler "à l'aveugle" m'agace, ne sachant pas interpréter mes résultats quant à la densité, contraste, grades, blancs à faire venir ou ombres à retenir etc.
Bref, j'avance trop lentement, pas assez souvent pour prendre des marques et retenir des leçons, et ça ne me satisfait pas.
Je me trompe peut être, mais je m'étais mis en tête que le bromoil suppose un tirage moins léché qu'un tirage d'expo, plus neutre, et que c'est sous le pinceau que le travail principal d'interprétation se fera.
Ce travail de peintre en quelque sorte me parle plus, puisque le résultat apparait sous nos yeux, et pas dans un bac de révélo une fois les opérations effectuées.

Et le rendu est tellement beau...

On ne fait pas...

Cette réponse ne me satisfait pas du tout  

[Loïc]

Bonjour,
J'ai essayé il y a quelque temps d'adapter le bromoil à la méthode chiba. Mon but était donc de remplacer l'Ag métal par des Fe²⁺ qui réagiraient avec l'eau oxygénée. J'ai bien réussi à faire ça mais le problème ensuite est d'éliminer les Ag⁺ qui se créent et qui polluent la réaction. Bref, ça n'a pas fonctionné.
Sur le même principe, j'ai aussi essayé de changer l'argent en Cu²⁺ qui réagit de la même façon avec la gélatine dans l'eau oxygénée. Tout ce que j'ai réussi à avoir c'est un virage blanc assez étonnant de mon image. Dommage que le papier ne soit pas noir...
Bref, à moins de trouver le moyen de supprimer tous les éléments perturbateurs dans la réaction, on n'est pas prêts d'y arriver. Il faudrait qu'un vrai chimiste se penche dessus
Loïc

[Armand]

Hello,

Ce que je comprend pas, c'est pourquoi s'obstiner avec le bromoil alors qu'avec l'oléotypie on interprète tout autant le tirage final.
Plusieurs choses tout de même :

- un tirage contact n'oblige pas un négatif numérique, un contretype est ce qui servait exclusivement avant la venue du numérique.
- une fois le négatif contact, la concentration de sensibilisateur et le temps d'exposition sous UV calés pour une photo donnée alors on passe à l'étape suivante,
- l'encrage durant lequel on interprète comme on veut, du bien net extrêmement doux, du cotonneux, du grain, on crée du nuage là où il n'y a qu'un ciel uniforme, etc, etc.

De plus avec l'oléotypie, il y a peu de manipulation, le bichromate à étaler, exposer et laver et c'est tout. Le seul point réside dans le papier. Soit on prend du papier argentique qu'il faut fixer au préalable pour éliminer l'argent, soit on se sert de papier aquarelle, beaux arts que l'on gélatine avec sa cohorte de surprise. Mais avec le bromoil, on se sert aussi de papier argentique. La seule cotrainte, n'utiliser que du papier mat, sur le brillant, l'encre n'adhère pas aussi étrange que cela puisse paraître.

En tous les cas, bienvenue au club.

[MISONNE]

Moi aussi j'avais eu du mal a tiré une tirage argentique sous l'agrandisseur , bien entendu a l'époque il n'y avais pas de film you tube pour mieux comprendre , donc pour moi avec ce procédé Oléotypie m'a beaucoup aidée et enrichi ..;
J'avais découvert ce procédé a cause de Misonne encore lui , c'est sa faute , bigre ...
Ce procédé offre un avantage d'interprète sur le tirage d'encre un peu plus clair et plus d'encre par endroit c'est quelque chose a découvrir , on peu avoir un tirage douce , granuleux comme la gravure , cotonneux et bien d'autres .
Choisir les couleurs d'encres , tendre ou dure ...
Un peu de temps d'expérience on y arrivera  .
Pour ça , on dois prendre un papier mat car le brillant accroche mal , je me méfie de ce brillant .
Oui c'est vrai avec Oléotypie a l'air plus simple que le bromoil ...
Malgrée tout le bichromate , bah , on trouvera une solution a la place de ce produit trop toxique ,

amuse vous et faite bien votre travail  ..

[Jérôme B.]

Bonjour à tous,

Je continue mes recherches, en me concentrant sur l'oléotypie sans bichromate du coup.
Ça me motivera à sortir ma 13x18 plus souvent !

Bien sur, plus j'avance, plus j'ai de questions !
Notamment à propos de l'eau oxygénée (pourcentage, temps et température du bain, et les effets de ce passage dans un bain d'eau oxygénée en fonction du pourcentage et/ou de la température et/ou du temps).
A propos de l'exposition sous UV aussi, j'ai du mal à cerner comment évaluer la bonne durée : j'imagine qu'en inspectant, un changement de couleur donne des indications ?
Enfin, histoire d'avoir une source UV stable, une simple lampe à bronzer le visage, un truc genre 4 ou 5 tubes UV-A suffit-elle ?
On en trouve pour rien sur le bon coincoin.

Ce post commence à avoir un certain nombre de pages, c'est une sacrée source d'infos mais dur de ne pas s'éparpiller !  

@+

Jérôme

[EDIT] j'ai trouvé cette table de correspondance pour l'eau oxygénée sur le net, c'est correct selon vous ?

3% correspond à 10 volumes
6% correspond à 20 volumes
9% correspond à 30 volumes
30% correspond à 100 volumes
35% correspond à ~117 volumes
50% correspond à ~167 volumes

[Armand]

Hello,

Pour l'eau oxygénée, voilà ce que j'ai trouvé :

10 volumes >> 1,03 g/cm3
30 volumes >> 1,1 g/cm3
35 volumes >> 1,13 g/cm3

1litre = 1000 cm3 = 1000 ml =1000g

0,3 % de 1000g = 3g

3g = 2,7 cm3 ou ml  pour 1 litre

Bain à 2 à 3% soit

2% = 20g soit 18 cm3
3% = 30g soit 27 cm3


Pour le temps de tremapge dans le bain d'eau oxygénée, je dirais une trentaine de seconde. Attention à la température, il ne faut oublier que la gélatine ncommence à avoir des sueurs "chaudes" vers 30°C, tout du moins elle devient fragile. Une eau à 20°C sera bien. L'eau oxygénée polymérise la gélatine exposée aux UV tout comme le bichromate.

Pour une exposition reproductible, la fabrication d'un banc/caisson est assez simple. On trouve des tutos facilement. Pour l'instant j'ai récupéré une insoleuse à circuits imprimés avec 4 tubes. Elle est suffisante pour du 30x40. J'en ai récupéré une deuxième et çà me fera 8 tubes pour pouvoir passer à un format plus grand. Pour le temps d'exposition, il faut faire des essais, mais comme base de départ, avec mes 4 tubes à une hauteur de 10/12 cm entre les tubes et le liché, une fourchette entre 1 et 2 minutes devrait suffire. Il faut savoir que c'est tout de même plus simple de rattraper un tirage sous exposé que l'inverse. Ensuite, il faut caler son négatif qu'il soit plan-film ou imprimé.

J'ai fait des essais avec le citrate, il faut savoir qu'il est moins sensible que le bichro. Les temps donnés sont pour le bichro, on peut donc doubler sans vergogne. À ces paramètres s'ajoutent la gélatine. Comment comtes-tu encrer, au rouleau ou au pinceau ? Si c'est au pinceau, il faudra tanner un peu la gélatine sous peine de la voir s'user sous les coups de pinceau.

Je trouve que ce n'est pas tip-top pour l'instant. Il y a encore des progrès à faire.

Bon courage,

[MISONNE]

Armand ,
Je te pose une question ... Eau oxygéne a 130 volumes est ce puissant ?
Donc si je mets le papier dedans , comme il est fort , je dois mettre moins de temps ? pas a trente seconde , mais peut etre a dix seconde ??, est ce que je me trombe ?

[didier d]

hello,

peu de choses à ajouter par rapport à Armand, si ce n'est que je pense de plus en plus que le titrage de l'eau oxygénée n'a aucune importance, cela sert uniquement à démarrer le processus.
et oui, une lampe à bronzer devrait convenir (si vous essayez avec le soleil, c'est du temps perdu car les paramètres ne sont pas stables ni mesurables), les temps d'expo sont de l'ordre de 2-3 mn, mais la dureté de l'encre joue aussi une grande importance.
si vous utilisez des négas argentiques, il faudra que ceux ci soient bien contrastés.

[Jérôme B.]

Hello,

Pour l'eau oxygénée, voilà ce que j'ai trouvé :

10 volumes >> 1,03 g/cm3
30 volumes >> 1,1 g/cm3
35 volumes >> 1,13 g/cm3

1litre = 1000 cm3 = 1000 ml =1000g

0,3 % de 1000g = 3g

3g = 2,7 cm3 ou ml  pour 1 litre

Bain à 2 à 3% soit

2% = 20g soit 18 cm3
3% = 30g soit 27 cm3

Ouh la mon cerveau fait des pirouettes là ! 
Les chiffres ne sont pas mon fort...
J'avais compris avec ma table que de l'eau oxygénée dite "10 volumes", courante dans le commerce, correspondait à de l'eau oygénée à 3% (ce qu'aurait donc utilisé Lionel d'après le premier message de ce sujet).
Donc qu'elle était utilisable telle quelle. Il faut la rediluer ?

Ensuite, il faut caler son négatif qu'il soit plan-film ou imprimé.

Sur ce sujet là aussi j'ai des questions... Comment caler son négatif argentique ? Et un fichier numérique ?
J'ai lu trop de trucs différents là dessus et je m'y suis perdu, je pensais utiliser des négatifs exposés classiquement pour commencer.

Comment comtes-tu encrer, au rouleau ou au pinceau ?

Je pensais essayer les deux.
Je comptais essayer de fixer des (vieux) papiers FB (j'ai lu que l'hyposulfite de sodium était la meilleure solution justement pour ne pas tanner non ?) et d'étendre la solution dessus.
Pas de gélatine maison donc dans mon processus de départ.

Bon courage,

Merci, je me mets en place "mentalement" pour le moment, je n'aime pas attaquer quelque chose sans avoir les bonnes clés en main.

[Jérôme B.]

hello,

peu de choses à ajouter par rapport à Armand, si ce n'est que je pense de plus en plus que le titrage de l'eau oxygénée n'a aucune importance, cela sert uniquement à démarrer le processus.
et oui, une lampe à bronzer devrait convenir (si vous essayez avec le soleil, c'est du temps perdu car les paramètres ne sont pas stables ni mesurables), les temps d'expo sont de l'ordre de 2-3 mn, mais la dureté de l'encre joue aussi une grande importance.
si vous utilisez des négas argentiques, il faudra que ceux ci soient bien contrastés.

Non, pas sous le soleil effectivement, il y a déjà bien assez d'aléas comme ça.
Mes négatifs sont généralement bien contrastés, il y a donc au moins un point déjà acquis ! 

[didier d]

l'eau oxygénée doit être diluée (c'est sans doute cela le 3%), vous prenez du "10 volumes" que l'on trouve partout et vous en mettez 20 à 30 ml pour 1L d'eau