fabrication d'un objectif "doublet" portrait.

[alain]

Peut-on envisager raisonnablement de réaliser un objectif à portrait "flou-net" (genre imagon) pour réaliser des portraits avec une 8*10? Avec des diaph à trous...
alain

[Lionel]

Bonjour Alain,

Je pense que c'est possible, mais ça tient vraiment du bricolage...
Je ne sais pas trop comment sont construits les blocs optiques de l'Imagon, mais le diaphragme à trou ne doit pas être compliqué à bidouiller. Il faudrait tenter le coup avec un vieil objectif à vanne en laiton pour voir...

Ca me donne envie d'essayer tien... 

[Jean-C.B]

Bonjour,

Sans aller jusqu'à fabriquer un objectif, il est possible d'obtenir plus facilement cet effet soit avec un filtre de prise de vue, soit sous l'agrandisseur.
Le filtre de prise de vue est une lame de verre plane (un filtre anti UV peut convenir) que l'on "floute" partiellement avec de la vaseline. L'effet est contrôlé dans le viseur avec un reflex ou une chambre.
A l'agrandissement, on peut fabriquer un diffuseur avec un morceau de tissus très fin et transparent (un vieux bas ou collant de notre compagne). Un carré de ce tissus est tendu sur un cadre, carton percé ou fil de fer. Un trou est percé au lilieu de ce filtre. A l'agrandissement on le place de manière que le pinceau de lumière correspondant à la partie nette de l'image passe par le trou, le reste est légèrement diffusé. Il faut agiter un peu ce filtre comme une maquillette, et le placer plus ou moins près de l'objectif : faire des essais. Le filtre ne doit être placé que pendant une partie du temps d'exposition.

J'espère que c'est ce type d'effet que tu souhaitais obtenir !

[Pronier]

Bonjour
Si tu trouves , c'est assez facile, le livre de Pulligny et Puyo "Les objectifs d'artiste" publications Paul Montel, (on trouve cela à Bievres sans problème) tu auras de nombreux exemples de réalisation.

Un autre ouvrage plus récent mais en anglais, avec cependant beaucoup de schémas détaillés "Primitive photography" par Alan Grene "a guide to making cameras lens and calotype" ed Focal Press

[charlesguerin]

dans le livre de heinrich kühn the perfect photograph (hatje cantz)   il y a bon nombre d'exemple de diaphragme bricolé par ses soins ( je peux scanner la page si ca tente quelqu'un)

je crois que l'imagon est un simple ménisque. il est possible de trouver des verres sur le net pour ca. sinon commander chez un opticien, ils peuvent avoir des verres qui pourrait convenir

[Collet]

citation: je crois que l'imagon est un simple ménisque.
Au prix où se vend ce genre de caillou actuellement (environ 1500,00 $) je doute que les lentilles soient des simples ménisques....
par contre, sur de vieux cailloux à vanne, il est tout à fait possible de remplacer cette vanne par une autre remplie (pléonasme) de trous.
en multipliant la surface des trous, on obtient approximativement l'ouverture réelle de l'objectif.
Le résultat ? ça floute beaucoup et c'est rigolo à essayer..........
J.C

[charlesguerin]

1500$ l'imagon, bah c'est l'arnaque j'en ai un et je ne l'ai pas eu a ce prix !! encore heureux! je les vois plus autour de 300/400

mais effectivement en relisant le livre sur kühn je me suis rendu compte que je m'étais trompé

" the imagon consists of a biconvex condenser lens cemented to a biconcave diffuser lens, each made on different glass. with the exeption of spherical aberration, most of the lens aberrations are corrected to a large degree" tirée du livre cité dans le précédent message

je vous scan cette page demain car la forme de ses disques sont marrant

[Collet]

arnaque ?
dans un vieux catalogue (mars 1998) de B & H à New York, ces fameux Imagons oscillent entre 1659,95 $ et 1729,95 $ more tax (comme on dit là-bas).
ça fait cher pour des trous!!!
J.C

[NestorBurma]

On ne peut pas comparer un DIY avec un Imagon ;-)

Les imagon dédiés au grand format sont souvent assez cher sur ebay, mais beaucoup moins cher qu'à "l'époque" ;-))

http://www.ebay.fr/sch/i.html?_from=R40&_trksid=p2050601.m570.l1313.TR0.TRC0.H0.Ximagon.TRS0&_nkw=imagon&_sacat=0

[charlesguerin]

chose promise: l'image des disques utilisé par Künh. 

Jacques, comme le lien d'Henri l'indique ils sont actuellement bien moins cher moitier voir 3x moins cher.

bref le sujet n'était pas l'imagon

ceci dit pour du flou artistique, le gel semble aps mal, sinon un verre devant l'objectif ca marche pas mal.

[Pronier]

L'imagon n'est pas un simple ménisque, pour parler B A BA il s'agit d'un objectif non corrigé de l'aberration de sphéricité. Plus on s'écarte du centre plus l'aberration est importante, c'est pour cette raison qu'on peut doser cette aberration et le flou résultant avec le diaphragme ou des diaphs à trous.
Ensuite on en trouve à des prix beaucoup plus raisonnables, ou bien on peut acheter des objectifs Fuji S.F. conçu sur le même principe pour deux cent  euros ou moins.
Il ne s'agit pas d'un simple objectif à flou, les lumières étincellent plus ou moins suivant le réglage et le contraste de la scène.
Ne racontez pas n'importe quoi en fonction de votre dépit de ne pas trouver l'objet (ctif) de vos rêves.

[caribou]

ceci dit pour du flou artistique, le gel semble aps mal, sinon un verre devant l'objectif ca marche pas mal.

On peut aussi s'amuser à démonter l'objectif et à en enlever une lentille, ou les intervertir (penser à noter la position d'origine au préalable...). Ça donne souvent des résultats intéressants, évidemment très typés et plutôt "oniriques".

[Collet]

après toutes ces observations intéressantes, on peut aussi se passer d'objectif en utilisant un sténopé d'un coût insignifiant.
a signaler un livre à ce sujet: la saga des sténopés (eyrolles) où l'auteur examine quelques-unes des pistes à suivre pour ne pas tomber dans le trou!
J.C

[charlesguerin]

ce n'est pas faux, mais parfois le sténopé est trop net   mais il vrai que c'est une bonne solution pour un résultat doux.

[didier d]

évolution d'un flou en portrait au sténopé en fonction de la taille du trou (je n'ai plus les valeurs sous la main mais je peux retrouver)
format 4x5", focale environ 120mm

http://www.didierderien.com/flous.jpg