Réutilisation du révélateur

[Hank]

Voici un essai de réutilisation du révélateur.
Est ce simpliste de penser qu'une fois utilisé le révélateur n'est plus assez puissant pour faire monter les lumières intermédiaires? Certains d'entres vous ont pour habitude de réutiliser leur révélateur?
A gauche révélateur neuf, à droite révélateur ayant déjà servi une fois.
Lumière et temps d'expo similaires. Vous me dites si ça fait trop de fenêtres.

[Repliquant]

Bonsoir,

En ce qui concerne mes révélo, c'est à usage unique... par contre, je conserve des rebuts pour des séries où je cherche à créer des effets et de la matière, où je cherche à réaliser des plaques très "torturées"...

Par contre, je vais peut être te surprendre mais je préfère l'image de droite personnellement.

L'idée est intéressante de récupérer le révélateur. Il faut que j'essaye.

Mais oui, il est facile de penser qu'une bonne partie de l'alcool s'est évaporé lors de la première utilisation.

Repliquant

[troisieme type]

Ca marche visiblement bien. L'autre jour j'ai plongé ma plaque dans le bac ou s'écoule mon révélateur utilisé, pour essayer de récupérer une solide sous-exposition. Rien.
Mais visiblement chez toi ça marche bien!
Je partage l'avis de répliquant: j'ai une préférence pour la seconde plaque, je trouve qu'elle est plus riche en nuances.

[Lionel]

Et pourtant, si vous regardez bien, il y a une foule de détails dans les basses lumières qui n'apparaissent plus comme sur la première plaque.

Mais il faudrait être sûr que les paramètre d'expo ont été les mêmes et que la lumière n'a pas bougé entre les deux essais.

(Et sûr de la régularité du mode opératoire purement technique (coup de main, chimie, etc.))

Ca fait beaucoup de choses dont il faudrait être sûr... Et comme en Collodion, jamais rien n'est sur...

[troisieme type]

Oui oui, c'est vrai qu'en regardant, notamment dans et sous les fenêtres, pas mal de détails ont disparus. Mais ça donne une ambiance plus vraie, je trouve. Nous sommes d'accord, c'est très subjectif tout ça. 

[Lionel]

Je pense qu'on aurait pu obtenir le même résultat sur la première simplement en exposant moins.

[Hank]

C'est exactement ça. A gauche ça fourmille de détails. A droite c'est dynamique, en grande partie à cause des moyennes lumières qui se transforment en basses. Ça donne du contraste. Mais l'image est plus dure et on perd beaucoup de détails.
Comme le dit Lionel, la procédure comprend tellement d'étapes, il y a tellement de paramètres, que ceci n'a pas vraiment valeur de test fiable.
Mais quand même j'ai l'impression qu'un révélateur usagé aura assez de force pour faire monter les iodures, mais pas les bromures.

[Hank]

Je pense qu'on aurait pu obtenir le même résultat sur la première simplement en exposant moins.

Pas certain, car mises côte à côte elles ont dans les hautes lumières la même intensité. C'est vraiment dans les basses et moyennes qu'on perd.
En exposant moins, on ne risque pas de perdre en densité?

[Lionel]

Très peu.

Mais en matière de Collodion positif, on ne peut pas vraiment parler de densité, qui est une notion qu'on utilise et évalue surtout pour le négatif, ou les noirs d'un tirage positif.

Des Collodions très peu denses par transmission peuvent être éclatants par réflexion. Et inversement, des Collodions très denses par transmission peuvent offrir des blancs moyens par réflexion.

Le Collodion offre un pic de densité, selon la formule, au delà duquel les détails sont noyés par réflexion et où la brillance diminue, voire passe en négatif dans les cas extrêmes.

[Hank]

Mmmm, je crois que j'ai encore du mal à intégrer cette notion. 
La quête du pic de brillance donc, pas de la densité.

[galactic.surfeur]

question question 

Le WE dernier, j'ai donc fait mes 1ers essaies et j'ai préparé 300ml de rév. J'en ai toujours et je voulais savoir si je pouvais le garder ou si je devrais le refaire lors de mes prochains tests ?
Dans ce cas la, j'en ferais beaucoup moins car sur des 4x5 on n'en utilise pas beaucoup..

Merci

[troisieme type]

Garde-le!
Je ne sais plus sur quel fil Lionel disait que non seulement il se conserve, mais il tendance à se bonifier avec le temps. 

[Lionel]

Bonifier, je ne sais pas, sauf si le révélatuer est à base de Château Petrus 1966. 

En fait, ça va surtout dépendre de la qualité du Sulfate de Fer.

[galactic.surfeur]

Bonifier, c'est noté

Par contre, je me suis fait une directive de garder toujours le même temps de rev, c'est à dire 9s. Est-ce qu'il sera plus ou moins "puissant" par la suite? Devrais-je réduire le temps de rev, l'augmenter ou garder le même ?

[troisieme type]

Pour ma part, la révélation, je la fait à l'apparition de l'image, puisqu'on y voit en labo, autant en profiter!
Au besoin si ça me parait un peu faible je verse ce qui est sur la plaque dans le petit becher qui me sert de dosette, et je le remet aussitôt sur la plaque.