C'est bien de voir qu'il y a des photographes professionnels...

[J.felix]

... consciencieux qui ne sont pas près a à faire n'importe quoi !
Paolo Verzone n'a jamais vu un dag ou un ambrotype de sa vie, utilise des filtres photoshop tout fait et tout moche et à les honneurs du journal de la photographie, la classe quoi.
ICI

[troisieme type]

Pourtant tu dois le savoir, Julien. Le savoir faire ça destine par définition à une forme d'élite. Pas de collodion à la fnac, donc.  :'(

[Repliquant]

... ... ...

Sans voix.

Repliquant

[lustman]

il a tout compris, il ne se fait pas chier avec une chambre et de la chimie, gagne de l'argent et à les honneurs, c'est bien d'avoir du réseau

je ne sais pas si je suis  ou 

[Francis Courtemanche]

C'est moche... Et en plus c'est vraiment laid...

[didier d]

vous n'allez quand même pas tomber dans les mêmes travers que les photographes pros qui crient au loup après les amateurs, instagram, photoshop, l'iphone ou je ne sais quoi...

vous faites vos trucs, vous prenez du plaisir, vous partagez, où est le problème ?...

ce gusgus sait ce qu'il fait, vous savez ce qu'il fait, vous savez ce que vous faites, amusez-vous, la vie est courte !...

Et Julien, si la FNAC te l'a proposé (comme je l'ai lu sur FB) pourquoi avoir refusé ?

[Repliquant]

Hello Didier,


Ah oui, cela, je ne doute pas de savoir ce qu'il fait...

Et c'est toujours la même chose... ce n'est pas parce que le public aime cela, veut cela, qu'il faut lui donner.

Et puis, on ne parle pas d'amusement là... le gars est payé. C'est un métier. Photographe, c'est un métier pour lui. Il est payé pour cela.

Je ne développerai pas plus, je risquerai d'être désagréable. Car là, rien n'est indiqué... aucune justification. On est dans le fake mais qui le sait ?

C'est une question de démarche pour moi. Celle-là, elle est irrespectueuse sous bien des angles.

Repliquant

[J.felix]

Que le quidam utilise ce qu'il veut c'est très bien, il n'y a pas à crier à quoique ce soit, bien au contraire...
Ici il s'agit d'un "professionnel" et j'attend d'un "professionnel" qu'il ce conduise en tant que tel. Si on fait un faux on se donne au moins la peine de créer son script et de faire ça correctement, pas d'utiliser un truc moche tout fait, il est dommage que soit mit en avant dans le journal de la photographie ce type de travaux quand on voit la qualité du boulot de pas mal de monde, c'est tout ce que je veux dire. Son boulot de photographe est vraiment super, mais là c'est juste nul...
Les ambrotypistes associés ne sont pas moi et je ne suis pas les ambrotypistes associés, perso on ne m'a rien proposé du tout... ce qui ne change rien par ailleurs.

[Repliquant]

Le pire, c'est qu'il ne dit pas qu'il fait un faux... il ne dit rien d'ailleurs. Rien n'est indiqué. Rien n'est justifié. Rien n'est expliqué.

Il ne s'agit pas d'un faux puisqu'il ne veut pas nous faire croire que... il n'y aucune information. Aucune notice. C'est cela qui est troublant ! On laisse les gens imaginer que... on les laisse se fourvoyer et, dans tous les cas, on a pas besoin de se justifier car on a rien explicité.  

On est dans le flou... on laisse à penser que... on donne à voir... mais sans se donner la peine de rentrer dans le détail. La démarche, car elle existe même si elle n'est pas explicitement "défendue", est critiquable à bien des égards.

On parle là d'un travail d'un professionnel. De responsabilités. De déontologie. De respect de la technique. Oui, ce sont des grands mots mais bon, ils me paraissent être des repères dans une période où tout est flou, tout est brouillé... où tout le monde veut tout sans faire les efforts de...

Je les assume personnellement. Et si on a plus le droit d'être critique vis à vis du travail et plus particulièrement d'un photographe pro et surtout, d'une revue spécialisée en photographie, que nous reste il ?

J'ai un peu mal à la gueule là... je l'avoue. Je dois être jaloux, cela doit être cela.

Repliquant

[Zamiatine]

c'est a moi que l'on a proposé, je n'ai pas refusé, mais vu le mail que j'ai envoyé ce matin à l'agence je pense que ça ne se fera pas. EA

[Malouk]

Il aurait au moins pu mettre des filtres photoshop différents. 

[didier d]

Entièrement d'accord sur le fait que ce "travail" n'a pas grand chose à faire dans le journal de la photographie en tant que "portfolio", ça ressemble plus à un publi-reportage...

Je comprends aussi que les collodionistes aient les boules et je ne reproche à personne de pousser un coup de gueule

Pour le reste, on ne sait pas grand chose de comment cela a été vendu (ou offert), ni par la FNAC, ni par le photographe

Le cassoulet ou le couscous en boîte se vendent aussi, mais au moins on sait ce que l'on achète... enfin, on sait que c'est de la m... (même si ça dépanne parfois)

Ce serait intéressant de savoir ce qu'en pensent les ayatollahs anti-instagram et cie...

[monsieurbe]

le pire c'est que ce qu'il fait par ailleurs n'est pas mauvais, la toutes ces photos avec le même filtre, les mêmes rayures au même endroit c'est juste immonde.
Il aurait pu faire des portraits en HDR ....

c'est un peu du foutage de gueule... 

[Matthieu]

J'aime particulièrement la petite poussière en forme de "s" sur la droite que l'on retrouve sur presque toutes les photos. :P

[J.felix]

Merde on a montré ça au ricains, on aurait pas dut ils parlent déjà de goudrons et de plumes.    (véridique)