Ferrotype d'après le livre de Jill Enfield...

[amandine]

Bonsoir!

Voilà j'essaie de faire de (faux) ferrotypes, vrai ou faux bref là n'est pas tellement le problème. Je m'interroge sur une recette donnée par Jill Enfield où elle explique qu'on peut se servir d'une plaque de métal peinte en noire mate et recouverte d'émulsion liquide du commerce (dont tetenal work avec laquelle j'ai fais mes tests) . Exposée sous l'agrandisseur une image positive. Puis développé dans un révelateur dektol (inversible) + un peu de fixateur papier usagé, passé dans un bain d'eau puis dans le fixateur. Là c'est le moment où l'image est sensée redevenir positive...et que la mienne reste invariablement négative..
Pourquoi? ???

Les résultats que publie Jill Enfield avec ce simple procédé sont réellement magnifiques, et ça donne envie d'essayer...alors si quelqu'un aurait ne serait ce qu'une petite idée pour me dire pourquoi ma recette n'a pas marché... L'utilisation du fixateur , c'est un tetenal superfix, dilué à 1+50, je n'ai pas rajouté d'agent tannant, ca peut avoir un rapport??ou le fixateur utilisé n'est pas bon? Ou..ou..ou??

Merci pour ceux qui auront des idées et pourront me répondre, je me demande d'où vient le problème...

[Lionel]

Amandine,

Pouvez-vous nous donner vos sources ?
Cette méthode me semble un peu étrange...

[amandine]

oui, cela vient du livre "procédés photos alternatifs" de Jill Enfield publié chez eyrolles. Elle explique bien que c'est une technique "moderne" de ferrotypie, autrement dit simplifiée, mais ça a l'air de très bien marcher (pour elle! )

[Lionel]

Personnellement, je ne vois pas comment un gélatino-bromure traité dans un révélateur et fixateur courants peut donner une image positive par réflexion...

Ce que vous avez obtenu me semble tout à fait logique...

Je ne connais pas Jill Enfield, mais sa méthode me semble un peu "bizarroïde" et aléatoire... 

[amandine]

Je ne sais pas! c'est quand m^me une grande photographe, et quand il y a un truc dur à réaliser, elle le dit, précisant le côté aléatoire, hors pour cette technique elle ne note pas de difficulté précise il me semble.

je vais essayer de chercher des gens qui ont essayé cette technique, ca ne semble pas très répandu!

[J.felix]

Bonsoir,

Si je me souviens bien il s'agit du fameux kit AG plus de Rockland dont parle  Jill Enfield dans le bouquin...( http://disactis.com/forum/index.php?topic=380.0 )

IL est vrai que la méthode semble très facile et alléchante dans le bouquin...en creusant un peu j'ai personnellement abandonner de ce coté car je n'ai trouvé quasiment aucun renseignement. Je suis donc passer au procédé "historique", car au moins on peut trouver les réponses au question que l'on se pause....

[Lionel]

En effet Julien, j'étais en train de faire le rapprochement avec ce kit Rockland dont on a parlé plusieurs fois sur le forum...

Je n'ai encore jamais vraiment vu de résultats...

Je réfléchissais l'autre jour... l'été dernier je faisais des tests de renforçage de négatifs au Collodion avec une solution de Bromure et de sulfate de Cuivre pour le blanchiment.
J'avais remarqué qu'il était possible de blanchir bien sûr toute sorte de surfaces sensibles pour les redévelopper ensuite ou les renforcer ou même les virer !
De là, je pense qu'il doit être possible de blanchir un gélatino-bromure et de le virer ou de l'oxyder pour garder une image positive avec des sels plus clairs que le fond sur lequel est couchée l'émulsion...

C'est du bricolage, mais je pense que ce serait plus fiable que ces essais de Ferrotype de Jill Enfield...

[amandine]

Bonsoir,

Oui effectivement elle parle du kit rockland, mais elle dit aussi qu'on peut le faire avec n'importe quelle émulsion liquide (style tetenal work, fotospeed, bergger etc etc)

Je ne trouve pas non plus grand chose sur le sujet , savez vous si cette émulsion rockland est bien une émulsion de gélatino bromure? il me semble que oui...

Le procédé historique est sans doute très intéressant mais cette méthode ma paraissait plus facile d'application, et surtout plus économique car pour faire du ferrotype historique il faudrait que je rachète tt un tas de produits ce que mon budget ne permet pas pour l'instant, et j'avais tt ce qu'il faut pour ces "ferrotypes modernes"... et comme j'ai commencé j'aimerai bien comprendre comment inverser mon image et qu'elle devienne positive....

Avez vous de bons résultats sinon? est ce que ce n'est pas trop dur à mettre en oeuvre ?
Pour ma part, je voudrai juste développer sous agrandisseur pour le moment...

[J.felix]

J'ai très vite laissé tombé ce procédé c'était trop flou et trop chère (si on commande le fameux kit...pas loin de 150 euros le litre si je me souviens bien), je n'en sais malheureusement pas plus.
Concernant le collodion il est certainement plus difficile à mettre en oeuvre, le jeu en vaut vraiment la chandelle le résultat est assez bluffant. Je ne sais pas si au final le procédé historique ne revient pas moins chère...

Quand à mes résultats ça a été dur au début (et ça continue...ça ne fait pas longtemps que j'ai osé franchir le cap)...mais le forum est vraiment d'une aide précieuse...le plaisir d'avoir quasiment tout fait de ses propres mains est incomparable.

[Ron Talis]

Une explcation peut-être:

un négatif sous-développé eclairé par derriere et examiné sur un fond noir apparait positif.
Le procédé décrit conduit à un nédatif (car illuminé à partir d´un positif), sous-developpé
(car développé dans un révelateur fortement affaibli).

regardé comme un ferrotype cette très failble image négative apprait positive sur un fond noir.

Il faudrait réfléchir à la composition éxacte du mélange dektol + fixateur usagé
à quelle dilution le dektol et à quel degré d´usage le fix.

[amandine]

Bonjour, ah c'est intéressant comme explication, je me creuse la tête pour essayer de comprendre comment ça peut bien marcher car je ne suis pas très bonne en chimie!
Alors le mélange est le suivant: 1L révélateur papier dektol + 2L eau distillée+ 60mL de fixateur papier usagé (moi j'ai mis 60mL de tetenal superfix dilué à 1+50, mais si ça se trouve il faut mettre le fixateur pur ???)

[troisieme type]

Moi qui n'ai pas vu d'images faites avec cette technique, et qui n'ai rien lu à ce sujet, je me pose une question:
L'emploi d'un révélateur + fixateur usagé, ça me renvoie à une révélation mono-bain (comme dans les polaroids, une seule chimie pour développer + fixer). Seulement, dans cette recette de "ferrotypes modernes", il y aurait apparemment un second bain de fixation, comme dans un procédé de développement classique... Ce qui m'amène à la question suivante: est-il possible qu'il y ait un composé particulier dans le dektol (et pas dans d'autres révélateurs), et qui, en réagissant avec le fixateur (hyposulfite?) produirait un blanchiment ou une inversion, en lieu et place de la révélation négative classique?
Si quelqu'un est assez calé en chimie (ou a de l'expérience empiriquement, ce qui revient au même), je serais assez intéressé par cette technique également...

[Lionel]

Denis,

Le positif obtenu selon cette méthode est vraiment très très léger et ne se voit "bien" que sous un éclairage rasant.

C'est une observation que l'on a tous fait sur des néga sous-développés en effet, mais de là à les considérer comme regardables en positif, je ne crois pas...

En fait, j'ai dans l'idée que l'ajout de fixateur dans le révélateur est simplement une "astuce" pour affaiblir le révélateur afin d'obtenir ce négatif sous-développé regardable en positif.

Mais je persiste, j'ai un gros doute sur la clarté de l'image finale...

[Ron Talis]

L´ajout de ce fix usagé (quel fix, quel usage sont des questions toujours en suspens) correspondrait
à l´ajout du solvant dans le premier révélateur d´un procéde d´inversion.
Après tout on pourrait se passer de ce "fix usagé" pour ajouter directement
du thiosulfate (hyposulfite) dans le dektol.

Rajouter du fix neuf comme un fixateur rapide acide, même dilué,
ne marche pas, on tue le révélateur.

Les blancs sont produits par la lumiére réfléchie par l´argent développé,
il ne faut pas en avoir trop sinon le miroir d´argent vire au noir.
Le noir est le noir mat du support, qui apparait au fixage lors de la dilution de l´argent
non développé, en théorie ca marche, en pratique c´est sur la corde raide.

Quant au "doute sur la clarté de l´image finale" je l´ai aussi,
qui a vu de telles images "en vrai"?

Il y a une petite tartine dans le glaf sur le premier développement
le solvant et les propriétés de l´argent développé physiquement.

[Lionel]

Exactement,

C'est pour ça que ça me semble très léger et surtout aléatoire comme méthode...

Ou alors quelque chose m'échappe dans le Dektol...