van dyke sur verre ?

[Lionel]

Ha je comprends votre problème.

L'icône que vous cliquez sert à insérer l'URL d'une image sur le web.

Dans votre cas, il faut cliquer sur "Options supplémentaires" en bas à gauche du champs de saisie de votre message.

Ensuite ça devrait aller tout seul.  

Au niveau de votre formule comme dans la mienne, il y a beaucoup trop d'eau.

[MISONNE]

Michel :
Pour un total de 19 ml en tout represente entre de 2 a 2;5 % de gelatine ..;
Je pense pour un volume avec du gel semble raisonnable ...
Mais je vois que vous mettez trop de sensiblilisateur , je pense plutot dans l'ordre de 1 ml de chaque volume de A,B,C ???...  ...
Peut etre que je me trombe ? puisque je n'ai jamais fait et que je souhaiterai pratiqué cette procede ...
Attendons notre ami Lionel ... pour son test ...
Ce qui me surprend c'est que la gelatine tiens bien sur le verre et trempé dans le fixateur sans se decoller !!!!...
Etonnant  !!!

[michel carrier]

Voici la diapositive !

[MISONNE]

Michel :
Ah , mais c'est pas mal du tout pour un débutant sur le verre ;
Je ferai bientot et il a l'air de me plaire ... encore des tests pfff quel boulot de m ....
Bien qu'il y auras toujours quelques choses qui ne va pas , bah faut pas s"en plaindre ...avec des progres on y arrivera a faire mieux ...
Je trouve un peu plus contrasté que celui de Lionel ...je souhaite un peu plus doux , car je ne sais pas si cela est possible sur le Van-Dyke ?

[Collet]

tu as raison, Pierre,
faut jamais se décourager !
et ce, dans tous les domaines,
qu'il soit photographiques ou autres.
J.C

[MISONNE]

J'ai recu un message de mon ami .
Et , la je ne sais pas très bien comment lui répondre .
ça m'étonnerai que cela fonctionne .

Y a t' il quelqu'un puisse me répondre ...
Est t'il possible de faire un van dyke sur verre .... pour la prise de vue ?

[Collet]

un van dyke pour la prise de vue ??????
le temps d'exposition serait semblable à celui de Niépce en 1825 ou 26.
nous sommes en 2016 et si je ne m'abuse, on trouve des films d'excellente qualité dans le commerce.
si c'est pour obtenir un nouveau record, pourquoi pas
mais commencez par faire du simple gélatino comme Lionel.
Papy Eastman s'est battu pour mettre au goût du jour des pellicules qui ont été adoptées.
Le verre, c'est fragile.
imaginez que vous avez réussi à obtenir un van dyke sur verre et qu'un accident arrive.
vous vous privez d'une belle (?) image  pour rien.
J.C

[PascalM]

Collet,

"nous sommes en 2016 et si je ne m'abuse, on trouve des films d'excellente qualité dans le commerce."
Il faut se tenir au courant des dernières nouveautés: en 2016 la photo est majoritairement numérique.
Orienter l'un de ses semblables vers le film est étrange quand il existe des systèmes modernes  bien plus efficaces.

Les photographes qui expérimentent des procédés dont certains sont très aléatoires, ne le font pas pour leur efficacité. Si c'était le cas ce site n'aurait pas de raison d'être.

Pratiquer la photo sur verre c'est effectivement prendre le risque de casser une plaque, et alors ?
Peut-être faudrait-il orienter tout le monde vers le daguerréotype dont la plaque de cuivre est plus solide que le verre ou l'acétate des films.

Il existe une infinité de façon de faire des images, il serait dommage de penser que la seule valable soit celle que l'on a personnellement choisi.

Pascal

[charlesguerin]

je ne suis pas sûr que cela fonctionne pour de la prise de vue car déjà par contact si le négatif n'est pas bien collé cela donne des zones toutes flous donc la pour le coup je pense qu'il n'y aura pas de bon résultat. ceci dit j'ai déjà cru entendre qu'il était possible de faire des négatifs en cyanotype donc en VDB peut être au final..faut tester.

pour le coup une émulsion gélatinobromure maison est peut être plus approprié

[MISONNE]

oui charles
en gélatino bromure ou bien en émulsion liquide ...
le problème d'un émulsion est la sensibilité est dans l'ordre de 1 asa !!!
Bonne journée , bandes de fanas ...

[michel carrier]

J'ai à nouveau essayé en mai de faire quelques essais de Van Dyke sur verre. Il m'a semblé plus efficace de faire d'abord un dépôt mince de gélatine sur une surface de verre préalablement nettoyée. De sécher ce dépôt pendant quelques heures et ensuite de déposer au pinceau l'émulsion Van Dyke comme on le ferait sur papier. Après un nouveau séchage j'ai exposé l'émulsion sur verre pendant 2 mn , à travers un négatif obtenu à l'imprimante, la source de lumière était une lampe à bronzer constituée de 6 tubes placée à environ 5 cm du négatif. Après lavage et fixage à l'hypo j'ai obtenu une diapositive de couleur brun-dorée, assez belle. Cette diapo a ensuite été montée dans un cadre puis rétroéclairée par une série de diodes électroluminescentes trouvées en grande surface.
Si certains sont intéressés par le résultat j'essayerai de joindre une photo de l'affaire !
N'étant pas intervenu sur ce forum depuis longtemps je suis toujours assez peu efficace pour joindre une image, mais je suis toujours avec beaucoup d'intérêt les fils de discussions.

[michel carrier]

Voici une image !

[nicolas273]

Bonjour,
Belle image. Je ne fais pas (encore) de Van Dyke mais ça donne envie.
Merci

[Armand]

Hello,

Belle présentation. Quelques explications sur le couchage de la gélatine en fine couche sur le verre ? Verre tiède, gélatine chaude, et évacuation du surplus un peu à la façon du collodion ?

A+

[MISONNE]

Oui moi aussi je serai tenté sur ce procédé ... mais pas encore pret .
Mais je souhaite savoir sur le sujet de la gélatine ... de quel volume ? en % ? et a la fin , est ce qu'il serai souhaitable de durcir la couche ?