est-ce ou n'est-ce pas ?

[Linus]

Une question de haute importance..pour certains : sur facebook y'a un débat lancé par un "maître" du palladum ou collodion, à savoir :peut-on dire que le pinhole est un procédé alternatif ? Lui dit que non,d'autres que oui,dont moi ,enfin bref, ça se prend la tête malgré certaines réponses très pertinentes de gens forts experts en procédés anciens. Il me semble que tout ça  c'est du masturbage de mouche mais j'aimerais avoir vos avis.   

[Lionel]

Bonjour Ariane,

Je pense en effet que c'est du "masturbage de mouche". 
Mais ça entretien les discussions et l'intérêt pour toutes ces choses.

De mon point de vue, je pense que les questions sont surtout mal posées et/ou mal comprises.

Un procédé alternatif est un procédé dont on se sert comme alternative justement à un procédé considéré comme "prévu pour" faire telle ou telle chose.
Un procédé ancien, c'est clair, est une technique ancienne.

Maintenant, mélanger "Procédé Ancien" et "Procédé Alternatif", c'est un peu délicat... Il y a des procédés alternatifs en imagerie, inventés chaque année. Ceci dans le domaine chimique ou numérique.
Dans le domaine des procédés anciens, là, on ne revient pas au 19eme siècle. Ce qui est ancien reste ancien...

La question en ce qui concerne le Sténopé, devrait plutôt être "Est-ce que le Pinhole est un procédé ancien de prise de vue ?"

Ma réponse est oui, puisque bien avant l'invention des surfaces sensibles, le Sténopé était connu des Hommes.
Dès lors que ces surfaces sensibles ont été justement mise au point, alors on les a associées au Sténopé aussi.

Mais ce qu'il faut préciser à présent, c'est que le Sténopé est un outils de prise de vue, comme l'objectif, et non un procédé tel qu'on aurait tendance à vouloir le comprendre dans la question initiale.
En effet, on ne demandera pas par exemple si un objectif Petzval de 1865 est un procédé alternatif... N'est-ce pas ? 

[didier d]

Mais ce qu'il faut préciser à présent, c'est que le Sténopé est un outils de prise de vue, comme l'objectif, et non un procédé tel qu'on aurait tendance à vouloir le comprendre dans la question initiale.
En effet, on ne demandera pas par exemple si un objectif Petzval de 1865 est un procédé alternatif... N'est-ce pas ? 

entièrement d'accord avec Lionel, on peut mettre un sténopé devant un capteur numérique ou devant un calotype, cela reste le même outil de prise de vue

[troisieme type]

J'ajoute qu'un sténopé devant un capteur numérique, c'est quelque chose qui se fait assez peu, mais qui est loin d'être dénué d'intérêt...

Pour le reste, je pense que c'est effectivement de la masturbation. Un peu comme la guéguerre canon/nikon, un peu comme "moi j'ai un gros objectif donc je fais autorité sur le sujet", un peu comme "moi je fais de l'argentique, on ne vit pas dans le même monde", et tous ces débats stériles et sans fin... 

[Malouk]

Ça se fait de plus en plus je crois (j'avais vu il y a peu un site qui revendait des bouchons de boitiers transformés en stenopé pour numérique).

[troisieme type]

Ça se fait de plus en plus je crois (j'avais vu il y a peu un site qui revendait des bouchons de boitiers transformés en stenopé pour numérique).

C'est juste. Il y a une boutique sur eBay, je crois. De bien jolis usinés en métal. Et Thierry Gonidec de sténocaméra qui en propose, à partir de bouchons de boîtiers standards.

[Linus]

Merci Lionel
Donc  prendre une photo avec un sténopé est une manière de faire alternative. Et si on exécute le tirage à l'ancienne, la photo ainsi produite a tout à fait ses droits d'être admise dans un groupe nommé "alternative photography". J'aurais du mieux formuler ma question, en fait celle qui était posée dans le groupe sus cité était d'un qui ne   "comprenait pas que le pinhole puisse être considéré comme "technique alternative" . Même s'il est vrai que prise de vue et procédé sont deux choses distinctes, je crois qu'il était de mauvaise foi.

[Lionel]

Oui Ariane, je pense aussi que c'est du pinaillage.  

On peut remettre en question beaucoup de choses si on joue sur les mots...

Il faudrait alors classifier tellement de façons de faire, comme par exemple ceux qui tirent avec un néga Argentique, numérique, via procédés anciens de prise de vue, ceux qui mixent les techniques, les retouchent de façons différentes, s'aident d'outils actuels, etc.

Les Puristes n'aiment pas trop en effet qu'on puisse partir dans tous les sens. Mais c'est parce qu'ils aiment avec passion ce qu'ils font, alors on leur pardonnera...  

Le tout est de savoir communiquer tranquillement, et Facebook n'est pas le terrain le plus simple pour les égos un peu difficiles ou fragiles.
Facebook n'est de toute façon pas un terrain simple du tout. Il est facile de se faire embrouiller là dessus, sans qu'on ait le temps de réagir...
Après tout, on ne sait jamais vraiment qui se cache derrière certains profils... Parfois, il ne vaudrait même mieux ne pas savoir.
Et comme Facebook n'est modéré par rien ni personne, que les publications peuvent être vues par des milliers de gens parfois en quelques minutes, on peut imaginer les dégâts que ça puisse occasionner.
Le jour où les faux profils seront identifiables de façon claire, où ce système sera modéré de façon efficace, peut-être que j'y retournerai. 

[J.felix]

J'ai utilisé un batteur électrique pour monter mes blancs en neige pour l'albumine, du coup se pose la question : peut encore considérer cela comme une technique ancienne ? hein dites ?

[Lionel]

Non Julien.

Tu aurais dû monter les blancs à la fourchette ou à la Chignole comme Grand-Mère.
Tu aurais même dû élever les poules qui pondent tes oeufs pour tes blancs.
Et aussi cultiver le grain pour nourrir tes poules.

On peut aller loin comme ça.

[troisieme type]

AHHH!!! Horreur indicible! Je me rend compte de ma fumisterie! Rendez-vous compte: je n'utilise pas de l'eau de pluie pour préparer mes chimies. Je remplace "le temps nécessaire" par un chronomètre. J'insole couramment mes cyanotypes avec une boîte à UV... J'ai un feu arrière de vélo dans mon labo collodion (et foin de dynamo!)...
Et je monte ma chambre préhistorique sur un trépied carbone/magnésium.
Je risque à tout moment de voir les spectres de Scott Archer, Herschell, et les autres me tomber sur le râble. Je vous avoue que je flippe un peu ma race, comme on dit par là!

[troisieme type]

Remarque, la chignole il parait que c'est pas mal quand on a pris le coup de main. Mon oncle montait les blancs en neige pour les meringues par paquet de trente quand il était jeune, et à l'écouter c'était d'une efficacité remarquable!
D'ailleurs à propos de blancs en neige, j'ai l'autre jour oublié un blanc au frigo: j'avais utilisé le jaune dans des pâtes carbo, et je projetais de faire des meringues le lendemain. Et bien au bout de deux semaines, j'ai récupéré dans mon récipient des cristaux de blanc d'œuf. Et surprise, une fois humidifiés il reprennent très exactement leur forme d'origine! Est-ce que j'ai découvert malgré moi la recette de l'albumine en poudre, ou alors est-ce que je suis juste un boulet? 

[Christian R]

AHHH!!! Horreur indicible! Je me rend compte de ma fumisterie! Rendez-vous compte: je n'utilise pas de l'eau de pluie pour préparer mes chimies. Je remplace "le temps nécessaire" par un chronomètre. J'insole couramment mes cyanotypes avec une boîte à UV... J'ai un feu arrière de vélo dans mon labo collodion (et foin de dynamo!)...
Et je monte ma chambre préhistorique sur un trépied carbone/magnésium.

Un hérétique !!! Au bûcher !!!!!

[Linus]

Ah ah, vous avouez vos hérésies 
Facebook...c'est bien, à condition de ne pas se laisser bercer par les compliments et ne pas prendre ça ( trop) au sérieux