Collodion dans un camion

[J.felix]

C'est bien de faire des grandes plaque mais pourquoi ? Si il n'y pas d'autre réflexion derrière que : je fais des grandes plaques parce que c'est cool, ça n'a aucun intérêt. Si Ian Ruthers arrive à en faire autre chose que le simple exploit technique, ça deviendra intéressant...pour l'instant c'est juste un bon technicien.
Le monde du collodion est vraiment bouffé par la technique, on y manque beaucoup de réflexion. On oublie souvent, trop souvent que la photo (quelque soit la technique) n'est qu'un médium, c'est ce qu'elle exprime qui est important, pas comment elle a été faite, le collodion n'est qu'un moyen d'arriver à ses fin...

[troisieme type]

Pas mieux!
C'est vrai que ces plaques sont belles, de loin elles sont belles, de près elles doivent être fantastiques de détail. Mais je trouve que l'intérêt est bien faible en retard des inconvénients du format... Le prix, la logistique...
Pour ma part je vois mal l'intérêt par rapport à un tirage, qui pourrait très bien être unique aussi...
Et je te rejoins sur le médium Julien. (encore que j'ai fait dimanche un ambrotype de mes jacinthes, sujet que je n'aurais probablement jamais abordé avec un autre médium, devant lequel je reste scotché...)

[J.felix]

Moi le premier aussi...mais je me suis rendu compte qu'a un moment je me suis laissé avoir par la technique, que je faisais des photos pour faire des photos, ce qui n'a aucun sens pour moi. Depuis je me suis recentré et je ne fais plus d'images qui ne soit intégrées à un projet particulier, ou les choses sont pensées, De quoi il s'agit ?, qu'est ce que j'ai à dire ?, quel est sont rapport à la création contemporaine ?, références ?, pourquoi ? avec quel moyens, pourquoi ce mode d'expression, etc, etc

Je viens d'une école des Beaux Arts et j'en ai tout les défaut...Mais nous sommes bien loin du sujet qui nous importe "Big is it forcement better ?"

[Lionel]

C'est en effet un gros problème sur le Collodion Positif (puisque le négatif n'intéresse que 3 personnes dans la communauté mondiale) 

Ce qu'il s'est passé finalement, c'est que les mecs ont été simplement et uniquement subjugués par la gestuelle du procédé Positif. On peut remercier essentiellement Jacobson pour ça, qui a très vite diffusé un max de vidéos sur la technique.

Il a très bien réussi son coup et est parvenu à refiler le virus du "show" à tout un tas de "guys" un peu en manque d'inspiration, de reconnaissance, noyés dans un ennui Photographique, etc.
La course au format est arrivée, les workshops en pagaille, mais également la course au "je veux montrer une image encore plus belle techniquement que celle de mon voisin".
De là ont découlées les multiples formules aux noms rigolos comme Poor Boy, Old Horse Work où je ne sais plus trop quoi. Des débats absurdes sur préférer telle ou telle chimie, du pinaillage sur des choses qui n'en valent pas la peine.

Dans beaucoup de cas, ces gens ne connaissent et ne s'intéressent à quasiment rien d'autre que le Collodion Positif, juste par cette gestuelle spectaculaire et l'effet qu'elle produit sur le public.
Vous leur parlez de tirage ? Ils s'en moquent... Vous leur parlez de négatif ? Ca ne les intéresse pas du tout.
Ils vous méprisent presque lorsque vous tentez de leur parler de Cyanotype, de Papier Salé, et des milles merveilles dont est constitué le monde des procédés Anciens (véridique) !

Prenez ce praticien dont on parle à l'origine de ce post, et analysez sa démarche. Il monte un camion en chambre noire et part dans des endroits déjà maintes fois photographiés pour être sûr d'avoir un sujet sans trop se casser la tête. Et là, tout le truc est centré sur la technique spectaculaire de ce très grand format.

A coté de cela, vous avez également des gens qui officient dans leur coin en toute discrétion, qui ont choisi le médium Collodion pour servir leurs images et non l'inverse. D'un point de vue commerçant à présent, je préfère vendre 125ml de Collodion à un Collodionniste sans prétention qui fera de petits 9x12, que 5 litres à un Collodionniste en 80x100 qui se fout royalement de l'Esprit des procédés anciens tel que je le conçois et pour lequel je travaille.

Dans quelques temps, une fois le spectacle général épuisé sur le Collodion, ne subsisteront que quelques praticiens, les vrais Photographes qui produisent des images.
Mais préparez-vous à une nouvelle vague de Show ! Jacobson is back avec le Daguerreotype tout doucement, mais de la même façon que pour le Collodion ! 
Mais pour les débutants, si ils veulent du Brome après leur workshop et même si j'en ai, il faudra aller voir ailleurs et faire ses armes et ses preuves sur l'Iode seul avant que je leur en cède.

Pour conclure là dessus, Pierre-Loup disait que le tirage pouvait lui aussi être unique, au même titre qu'un Collodion Positif sur verre.
Je ne peux qu'encourager à retenir et méditer cette idée. Et pour vous le prouver à vous-même, c'est simple :

- Produisez un négatif.
- Faites un beau tirage, que ce soit de la Gomme, du Charbon, de l'Albumine, etc.
- Détruisez purement et simplement le cliché négatif.

Et vous vous retrouvez avec un objet Photographique absolument unique, exécuté de votre main, au même titre que tous les Ambrotypes du monde. 

[Repliquant]

Bonjour,

Je viens de voir le film... qui est plutôt efficace et bien réalisé dans son genre.

Et à dire vrai, je vous trouve un peu sévère vis à vis du gars et de son projet.

Suis un peu pressé là mais j'espère pouvoir détailler mon idée plus longuement bientôt.

C'est juste une réaction à chaud, doublé d'un ressenti augmenté par mon expérience personnelle.

On en reparle. Faut que je file là ! Le collodion m'attend...

Repliquant

[François Besson]

Lionel,

Je suis une des trois personnes au monde faisant du négatif collodion... Pourriez-vous m'indiquer les deux autres s'il vous  plait ? 

François

[Lionel]

François, avec plaisir.  

- Vous
- Rémi
- Moi

Ca fait donc trois.  Bientôt, quatre avec Julien.  

Ha j'oubliais, il y a aussi Gabriel Ramon en Espagne. Ok, je me suis trompé, nous sommes un peu plus.  

Que les autres se manifestent !

[Hank]

Je ne suis pas bien d'accord avec l'idée qu'un tirage unique est équivalant à un ambrotype, du point de vu de l'unicité.
Si je suis en train d'apprendre à faire des ambrotype, ça n'est pas pour le côté spectaculaire, mais pour le lien direct entre le sujet et le support.
Il m'arrive fréquemment d'acheter des photos polaroid sur les sites d'enchères. L'intérêt principal que je leur trouve étant que quel que soit la scène qu'ils représentent, ils étaient présent au moment même de la prise de vue. Ils ont une valeur extraordinaire à mes yeux, simplement parce qu'ils ont vu la scène, et qu'ils se trouvaient à quelque mettre de celle ci. Ça a presque valeur de preuve, preuve que le moment a existé, preuve historique parfois...
Il en est de même pour les ambrotypes. Un ambrotype a été en lien direct avec son sujet, sans intermédiaire, il a vu la lumière émise par la scène. C'est ce qui le rend unique.
Un tirage peut être superbe, mais c'est toujours le négatif qui a vu la lumière émise par une scène...

Dans le même genre d'idée, je ne peux pas m'empêcher quand j'ai un nouvel appareil (d'occasion), de me demander quelles images il a pu prendre, et donc qu'est ce que son otique a vu...
Impossible aussi de ne pas récupérer un miroir posé à côté des poubelles, celui ci aussi a probablement vu des choses... (oui c'est bizarre, je le conçois).

[Lionel]

Les arguments se tiennent en effet.

Mais ceci n'a de valeur réelle que pour celui qui a produit l'image. Et c'est encore un travers matériel du technicien qu'il met en avant, devant l'image.
Souvent, le collectionneur ou le simple observateur ne prends pas vraiment en compte cette subtilité technique... Mais il est clair que si l'on fait ces images pour soi, alors cet aspect unique du support peut être important.

Les Marines de Le Gray, par exemple, sont de simples tirages, authentiques, mais peut-être pas exécutés par Le Gray lui-même bien qu'il les ait signé. Cependant, ils ont été l'impression positive contemporaine du négatif d'origine, perdu ou conservé quelque part.

Ces tirages ont une valeur folle, et pas seulement financière.

[Repliquant]

Cinq...

Pour le négatif je veux dire.

Repliquant

[Lionel]

Ha Fabien !

Finalement, on est beaucoup plus que ce que j'imaginais. C'est une bonne chose.

(Et j'aimerais voir un peu plus vos tirages messieurs !) 

[Repliquant]

Et le sulfate de cuivre n'a pas toujours été mon ami ! Loin de là !

Repliquant

[François Besson]

Des tirages ?  par ici

Ce sont des tirages de lecture qui ont servi à la réalisation de la maquette. Les tirages définitifs du livre sont presque tous réalisés.

François

[Lionel]

Oui François, je me souviens de vos images, je crois que vous les aviez déjà publiées sur le forum.

(Et au fait le Courlischrome ? J'attends la suite avec impatience moi !)

[troisieme type]

François, en voyant vos images j'ai trouvé qu'elles avaient vraiment la patte de celles d'un article que j'ai lu il y a longtemps sur galerie-photo (le premier que j'ai lu sur le collodion, je crois).
Après vérification, il est de vous. C'est curieux comme certains photographes ont une signature qui se passe de mots!
Ceci étant, j'apprécie beaucoup votre petite série. Les outils manuels (et oubliés) alliés à la nourriture "brute", le tout fixé à la main, donnent une agréable saveur de choses vraies.