Support trépied pour chambre

[galactic.surfeur]

Yup !

En faisant une recherche pour un accessoire permettant de fixer ma future chambre sur un trépied (soit en bois d'époque à 3 pattes, soit que j'ai déjà -ça va faire les dépenses!), j'ai trouvé un gars qui a fait ça lui même. Simple, rapide et DIY.
Alors si ça peut vous servir, voici :

http://scottperryphoto.wordpress.com/2011/01/30/asanuma-project-camera-base-plate-construction/

[Collet]

je n'ai pas ouvert le lien mais ce bout de bois d'arbre semble bien propre....
La future chambre également.
A voir la suite..............
J.C

[galactic.surfeur]

Ce n'est pas de moi, ni la chambre ^^ Enfin je crois pas.. Mais un peu de trou, un peu de polissage, un peu de vernis, et hop!

[troisieme type]

C'est une super idée, ça permet de remplacer simplement la pièce centrale qui existe parfois sur ces chambres, et qui est souvent manquante!

[galactic.surfeur]

Exact, d'après ce que tu me disais d'ailleurs ^^ Je ferais ça quand j'aurais reçu la chambre pour prendre les mesures des fixations.

[Collet]

effectivement c'est bien propre.
Lors d'un congrès comme il en existait autrefois, le dit congrès décida que la vis et l'écrou devraient faire 3/4 de pouce..Pourquoi une mesure anglaise, j'ignore.... un yard se dit en angleterre une verge et et 1800 yards égalent un "slip"!!!!! (bande de vantards)
Papy Eastman suggéra, avec force pognon, le 1/8 de pouce et 30,40 ans après on abandonna le 3/4 de pouce.
Constatation : les fabricants de chambre moderne ont gardé le gros pas, comme on disait autrefois.
Montez une Sinar P sur un trépied avec une vis de 3,175 mm équivaut à foutre votre pognon par la fenêtre les jours de grand vent.
J'ai fabriqué pour le bien de mes associés une centaine de plaquettes 3x4 centimètres en alu de 4 mm d'épaisseur.
certains membres en ont eu gracieusement à l'époque. On m'en réclame de nouveau.... il en reste cependant qq unes
Mais je n'ai plus la force de couper, percer ,tarauder aux deux pas......
J.C

[troisieme type]

Merci pour l'explication sur la provenance des deux pas!
Je pense que ce qui amena les fabricants à adopter une mesure poucique est la même que dans les autres domaines. Dans l'aéronautique (en tout cas eu europe), la structure est assemblée avec des vis et rivets métriques. Parce que les fournisseurs sont sur place et que c'est plus simple et plus intuitif pour tout le monde. Par contre tous le ssupports et équipement sont montés en poucique, parce que tout ce qui est démontable doit pouvoir être remplacé n'importe où dans le monde...
En revanche au niveau des pas de filetage de pied, c'est 1/8 et 3/4? Il me semblait que c'était 1/4 pour les petits (6,35mm) et 3/8 (9,52mm) pour les gros?
Ça n'est pas forcement pratique, mais je pense que les deux sont justifiés. Kodak avait vu loin: un pas de 3/8 serait ridiculement démesuré sur un compact numérique moderne!

[galactic.surfeur]

Alors voici ma version. Un ami m'a fait un beau plateau en contreplaqué (un peu friable lors du percage par contre, mais c'est léger et robuste). Quelques vis, rondelles et T-Nuts 3/8", and wouala.
Très stable et mon trépied Manfrotto n'a pas l'air de trop souffrir côté poids. Je dois être à la limite je pense, vu qu'il supporte 7 Kgs.

[troisieme type]

Je me fais la remarque que c'est la première photo que je vois de ta chambre. Elle a l'air belle!
Et bien joué pour le support trépied! Simple et efficace!

[Collet]

Exact, exact concernant les diamètres des filetages....(Putain de mesures anglo-saxonnes)
Je persiste à penser que le 1/8 de pouce est vraiment léger pour une chambre de grand format....Ayant, lors de ma jeunesse lointaine, étudié la résistance des matériaux , j'ai appris que la résistance d'une tige filetée se calculait en multipliant la surface du noyau (fond de filetage) par le coefficient de résistance du métal employé.
Or le petit pas est en général de 5 mm et le gros pas d'environ 7 mm.
Je vous fais grâce des calculs mais je continue  à penser que mister Eastman s'est gouré quelque part !
J.C

[troisieme type]

Et la résistance est d'autant plus faible que les fonds de filetages constituant des zones de contrainte, ils génèrent plus facilement des amorces de rupture! Sauf en cas de filetage roulé, mais en photo on ne doit pas être souvent concerné...
C'est vrai que pour du gros matériel, ça peut faire, disons, souple. (parce que quand même, un cylindre en acier de 7mm a quand même une certaine résistance, il suffit pour s'en convaincre de regarder des boulons autour de soi. Attache boule de voiture, boulonnage de structures métalliques...) C'est probablement pour cette raison que l'on utilise des platine larges sur le matériel pro, ainsi le boulon ne travaille plus que là ou il est bon, c'est à dire en traction. Les autres contraintes sont récupérées par les platines, les assemblages en queue d'aronde, les frottements des revêtements anti-dérapants...