Salut les boys !
Au vu de mes tests (échecs plus précisément) l'année dernière (qui finalement s'apparentait à une grosse sur-exposition), je suis resté frustré pendant 1 an. Au moins.
Cette fois-ci, y'a bien une image et on y distingue même ce que c'est. C'est encourageant. Sauf que. Mes résultats sont similaires au message de Guguy posté plus tôt ces jours-ci (du moins lors de ces 1ers tests :)). Alors, je me dis que je ne suis pas loin..
Les 4 1ères plaques ont été effectuées hier et les 4 suivantes aujourd'hui. Ce qui me dérange, ce sont les voiles blancs qu'on y voient. J'ai l'impression que c'est le révélateur par rapport à la trajectoire de ces traces. Pour la dernière plaque, #10, j'ai tenté de mettre du révélateur dans une petite cuve et de "laisser tomber" la plaque pour que ce soit le plus homogène possible et (on dirait) que le voile apparait en bas de l'image sur l'horizontal, mais la boite noire n'est pas totalement noire non plus.
Qu'en pensez-vous ?
Niveau technicité :
4x5" sur différent type de verre : vitrier, encadreur (verre normal et verre avec double traitement UV, aucune différence).
Collodion Old workhorse (testé chez un photographe qui en fait depuis une 12e d'année et ça ressortait parfaitement).
Nitrate 9% (testé comme indiqué ci-dessus, donc aucun problème non plus normalement)
Expo entre 5 et 9s (les 4 dernières, c'est plus entre 5s et 7s), lumière du jour d'un côté et tubes fluo de l'autre pour déboucher
Fix : hyposulfite (rapid fix Ilford, dilué 1+4) > 4 plaques d'hier, le rapid fix date d'un an (je parle du produit brut). J'en ai racheté au cas ou, et même résultat.
Révélateur pour négatif avec du sulfate de fer, acide acétique glacial, alcohol 94% et eau distillée. J'en verse dans un petit bouchon que je renverse ensuite sur la plaque en partant du haut, puis en laissant glisser le rév' sur la plaque.
Durée du rév' : entre 15 et 30s. Ça dépend.. et ça m'étonne un peu d'ailleurs. Les tests sont quand même rapprochés.
Voily voilou. Désolé, c'est un peu long, mais j'essaie de vous donner le plus de détails possible.
Les photos maintenant.
30 Juillet 2013
#1
(http://www.visual-body.com/tmp/collodion2013/Test_Collodion_01_1300px.jpg)
#2
(http://www.visual-body.com/tmp/collodion2013/Test_Collodion_02_1300px.jpg)
#3
(http://www.visual-body.com/tmp/collodion2013/Test_Collodion_03_1300px.jpg)
#4
(http://www.visual-body.com/tmp/collodion2013/Test_Collodion_04_1300px.jpg)
31 Juillet 2013
#7
(http://www.visual-body.com/tmp/collodion2013/Test_collodion_07_1300px.jpg)
#8
(http://www.visual-body.com/tmp/collodion2013/Test_collodion_08_1300px.jpg)
#9
(http://www.visual-body.com/tmp/collodion2013/Test_collodion_09_1300px.jpg)
#10
(http://www.visual-body.com/tmp/collodion2013/Test_collodion_10_1300px.jpg)
Merci les coupains :)
Bonjour,
Commencez par filtrer, filtrer et refiltrer votre bain d'Argent. :)
Ne traînerait-il pas dans un coin depuis l'année dernière ?
Il eut trainé dans son bac pendant un moment, et suite à l'évaporation de l'eau, je l'ai ensuite transvidé dans une bouteille en attendant. Sa densité est un peu élevé (1.090), mais d'après la densité du photographe qui l'a testé, le sien tourne autour de 1.086 voir un moins. On a pourtant fait un test avec mon collodion et mon bain d'argent chez lui, et je n'avais pas ça.. la plaque était parfaite (juste un peu sur-ex).
Mais ça ne coute rien de le filtrer :) Je vais m'y atteler et faire un autre test.
Cela pourrait être la cause de ces voiles blancs?
Merci Lionel ^^
C'est une cause possible, mais il peut y n avoir d'autres.
Il faut les éliminer une par une en commençant par les plus courantes.
Filtrer plusieurs fois le bain d'argent, filtrer le révélateur, bien nettoyer les plaques devrait aider à y voir plus clair ! :D
Peut être ne pas aller jusqu'au 30 sec de révélation, c'est un peu trop et est ce que le voile qu'on voit sur les dernière plaques ne viendrait t'il pas de là?
( c'est peut être différent quand on fait du négatif, je connais pas)
Le temps de faire tout ca et de remettre la machine en route, des améliorations devraient arriver...
Bon courage !
p.s: l'idée de la cuve pour le révélateur ne doit pas être bonne.
Je dis ca mais en même temps j'ai jamais essayé de cette manière.
il doit mieux valoir couler la dose suffisante normalement..
J'ai filtré une 1ère fois le nitrate avec un seul filtre à café et je voyais toujours des petites particules. J'ai quand même fait 2 plaques :
- La première était pas mal plus voilé que les jours précédents, donc je ne l'ai pas gardé. J'ai dû attendre pas loin de 30s encore pour le rév (c'est peut être trop en effet..).
- Sur la 2e plaque, on voit les objets de la prise de vu, mais toujours une grosse trainée de voile blanc. Temps à peu près identique pour le rév.
J'ai préparé 50 ml de révélateur la 1ère fois pensait faire un seul test, donc j'en ai refais juste après. J'ai un peu changé la formule pour essayer la version Ambrotype, mais ça ne change pas grand chose. J'ai rajouté 0.5g de nitrate de potassium dans la 2e batch.
Je suis pas mal certain que ça vient du révélateur car j'ai vraiment asperger toute la plaque d'un geste et je vois les voiles blancs aller dans une direction assez similaire au rév.
C'est effectivement un problème sur la durée. Je trouve aussi que 30s c'est beaucoup. Ce que je fais, c'est que dès que je vois l'image apparaitre, je rince.
Question : j'attends parfois quelques secondes de plus pour en voir davantage, mais je devrais peut être réduire le temps même si je ne vois pas l'image tout de suite et rincer la plaque ? ou si on la rince dès qu'on aperçoit un bout de l'image apparaitre.
Pour aujourd'hui, je vais m'arrêter là. J'ai refiltré le bain de nitrate avec double filtres à café et il est propre comme de l'eau de roche cette fois. Ça évitera les picots que je voyais quand je sortais la plaque après le bain.. ^^ du moins j'espère.
Merci pour vos conseils :)
Je ne sais pas ce qu'en pense les autres mais le filtrage au filtre à café seul me parait léger.
D'habitude je met un disque de cotton au fond de l'entonnoir, que je tasse bien (fort même) pour avoir un goutte à goutte lent , quitte à ce que le filtrage prenne 20 mn
Plus c'est serré plus le filtrage doit être efficace...
Sinon pour la révélation, augmente le temps de pose pour descendre à un temps de révélation aux alentours des 15 sec.
(je dis ca mais une fois de plus peut être que pour faire du négatif c'est différent )
Quand je vois l'image apparaitre, je laisse venir un peu mais pas trop quand même.
D'ailleurs j'aimerais bien avoir l'avis des experts à ce sujet, car il faut laisser venir un peu sans atteindre le voile mais cet intervalle joue, je crois, sur le contraste et la tonalité de l'image finale non?
Le contraste j'arrive à l'avoir mais j'aimerais bien pouvoir jouer sur la tonalité...
Pour le filtrage du bain d'argent, j'ai trouvé le filtre à café un peu trop poreux.
J'utilise maintenant un filtre à 16 micron (Labomoderne) et cela me conviens bien.
Pour la tonalité, j'ai constaté que le temps de révélation a une certaine influence et peut être contrôlé par la variation du contenu de l'acide (plus d'acide=plus modeste la révélation, comme avec l'ajout du sucre) dans le révélateur, et également, par le choix du fixateur.
Ammonium thiosulphate= plus chaud, avec tendance dans le rouge.
Sodium thiosulphate= plus neutre, avec des hautes lumières plus grises.
Sidney
Concernant le fix, j'utilise du Rapid Fix d'Ilford en 1+4. D'après leur fiche technique (http://www.ilfordphoto.com/Webfiles/2006130218312091.pdf), c'est du thiosulfite d'ammomium.
Quand je serais plus à l'aise, j'utiliserais du cyanure de potassium (les 2 photographes que je connais ici, et qui en font depuis un bon moment, utilisent juste du cyanure). Mais je connais le danger que ça représente, alors pour le moment, je reste avec le thiosulfite.
Prochain test ce week-end.. Je vais suivre la formule de M. Osterman concernant le révélateur. Ça a l'air légèrement différent de celle que j'utilise (un peu de plus de sulfate de fer dans la sienne).
(les 2 photographes que je connais ici, et qui en font depuis un bon moment, utilisent juste du cyanure)
Heureusement les photographes ne sont pas tous aussi con
Bonjour,
voici un test réalisé pour comparer 3 fixateurs différents pour infos:
http://collodion-art.blogspot.fr/2011/09/three-fixer-test.html
A bientôt
Olivier
Citation de: NestorBurma le 02 Août 2013 à 09:17:01
(les 2 photographes que je connais ici, et qui en font depuis un bon moment, utilisent juste du cyanure)
Heureusement les photographes ne sont pas tous aussi con
Tu peux préciser stp?
Citation de: galactic.surfeur le 02 Août 2013 à 17:54:59
Citation de: NestorBurma le 02 Août 2013 à 09:17:01
(les 2 photographes que je connais ici, et qui en font depuis un bon moment, utilisent juste du cyanure)
Heureusement les photographes ne sont pas tous aussi con
Tu peux préciser stp?
Bien sûr, l'utilisation du cyanure comme fixateur est une des pires conneries qu'un photographe puisse faire.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Intoxication_au_cyanure
http://www.urgences-serveur.fr/IMG/pdf/intoxication_cyanure.pdf
www.inrs.fr/default/dms/inrs/FicheToxicologique/TI-FT-111/ft111.pdf
Et tout cela juste pour faire ce que fait très bien l'hypo fraichement préparé,
Le mot connerie me semble un peu faible.
Je vais mettre les choses au clair tout de suite : pour commencer, de quel droit tu te permets d'insulter des personnes qui ne sont pas présentes pour se défendre? T'es qui pour dire qu'ils sont "cons" ?
Ils connaissent très bien les dangers et s'en servent judicieusement. Ils font du collodion depuis plus de 10 ans et ce sont des photographes professionnels par ailleurs. De plus l'un d'eux est membre et je ne pense qu'il soit très content de constater qu'il est traité de la sorte.
Certes, le thiosulfite fonctionne très bien mais ce ne sont pas non plus les seuls à utiliser du cyanure.
Si tu te sens pas capable d'en utiliser intelligemment c'est ton problème mais n'insulte pas des gens sans les connaître.
Sur ce, tu peux te garder tes commentaires. Ils ne sont d'aucune utilité.
La connerie comme l'utilisation du Cyanure en photographie sont absolument indéfendable,
Moi non plus ne t'inquiète pas,
Je ne t'écoute pas.
Il ne s'agit surtout pas de dire qu'il y a une bonne façon d'utiliser un produit comme le cyanure en photographie,
La seule possible c'est de ne pas l'utiliser, tout le reste c'est de la connerie.
@ Olive 92, le test d'Alex ne rime à rien, ce n'est pas un test c'est juste un truc pour faire le malin avec la technique.
Pour le reste entièrement d'accord avec Nestor.
Le 'test' d'Alex Timmermans est une comparaison entre les fixateurs pour le collodion. A chacun sa sauce.
J'admire les gens qui en font (des tests), que ceux qui les critiquent. ;)
Sidney
Donner son avis, c'est une chose, insulter des gens, c'en est une autre.
Faut relaxer du slip. À aucun moment, ça ne donne le droit à NestorBurma de traiter quelqu'un de con pour ça. Ça mériterait un avertissement de la part de Lionel, du moins de le remettre à sa place.
Le respect n'est pas égal partout faut croire.
À bon entendeur.
<<ça ne donne le droit à NestorBurma de traiter quelqu'un de con pour ça.
Et bien si, à circonstance exceptionnelles, mesures exceptionnelles.
Faut pas être mou du genou mon gars.
Citation de: Sidney le 02 Août 2013 à 23:18:03
Le 'test' d'Alex Timmermans est une comparaison entre les fixateurs pour le collodion.
Il n'y a aucun test,
Le fixateur est fait pour fixer, pour donner une bonne durée de vie à une photographie,
En évitant toute possibilité de noircissement direct.
Un examen visuel n'a aucun sens pour tester un fixateur, il faut analyser la constitution chimique des plaques fixées et faire des tests de vieillissement, ce qui n'est pas proposé dans cette comparaison totalement inutile.
Je reconnais qu' Henry y va fort, il est connu pour ça, mais ici, le but est d'appuyer sur un point précis et ça me semble utile de le faire.
Qu'Henry soit brutal et dépasse les limites, chacun peut en juger de façons très différentes en fait.
Même si « j'administre » ce forum, j'essaye d'éviter au maximum de prendre des décisions comme un juge le ferait.
Je préfère que chacun défende son point de vue selon ses sentiments et vous, Galactic Surfeur, l'avez fait de façon juste et argumentée aussi. :)
Aujourd'hui le Forum se tient bien, les membres postent dans un esprit plutôt sain même si parfois on peut sentir des provocations ou des agacements qui finalement se diluent vite. Les Forums ne sont que le reflet de ce qu'il se passe partout dans la vie de tous les jours autour de nous dans tous les endroits où des individus échangent et débattent de sujets variés.
Pour le moment les accrocs restent rares parce que ce Forum est un lieu peu fréquenté et les questions/réponses restent très mécaniques. Chacun reste assez libre de signifier ce qu'il veut à son voisin, dans la mesure où on ne tombe pas dans les trucs habituels à ne pas tolérer genre injures raciales, atteinte à la vie privée, diffamation, etc. où là je serais dans l'obligation de supprimer, de verrouiller.
Mais ce post me donne justement la bonne occasion d'en remettre une couche au niveau de la sécurité, comme je le fais de temps en temps.
Il me semble en effet inutile d'utiliser des substances très toxiques lorsqu'on peut les remplacer par celles qui le sont beaucoup moins. Surtout lorsque le résultat s'en ressent de façon quasi imperceptible.
Le problème, c'est qu'on veut manipuler de la chimie comme on ferait des cookies dans sa cuisine (je me répète comme un vieux gâteux).
C'est fait un peu par dessus la jambe...
Sans aller chercher loin, lisez par exemple seulement les quelques paragraphes que Wikipedia donne à lire sur le Bromure de Cadmium, et vous allez vite passer aux sels de Potassium. Je pense à terme de toute façon, éliminer quelques chimies comme celle là du catalogue, parce que c'est trop de risques pour l'individu qui néglige les avertissements et les recommandations de sécurité, alors que d'autres sels moins toxiques peuvent les remplacer.
Il n'est pas rare que de grands débutants me communiquent leur liste pour par exemple faire du Collodion, en me précisant qu'ils ne trouvent pas le Cyanure sur la boutique, mais voudraient m'en commander un ou deux kilos. Il n'est pas rare non plus qu'on me demande telle ou telle chimie pour faire des virages particuliers, mais lorsqu'on regarde de plus près, on s'aperçoit que les Sulfates deviennent des Sulfites ou des Sulfures, Nitrites deviennent Nitrates, etc.
Si je ne suis pas moi-même ultra vigilent sur l'orthographe des chimies demandées et si je ne vérifie pas les formules, certains se feraient seulement tailler un short dans le meilleur des cas.
Il m'arrive de désespérer, vous pouvez me croire. Et je cloisonne de plus en plus les ventes, je bourre de plus en plus les mails et les pages d'avertissements.
On comprends pourquoi les distributeurs de Chimie refusent les uns après les autres de vendre aux particuliers.
Sans doute que moi-même un jour je stopperai, où je ne délivrerai que sur l'attestation qu'un stage à été fait et selon des critères que j'aurai moi-même fixé.
A ce sujet, Disactis va bientôt changer de statut et s'installer dans des locaux adaptés et équipés où il sera possible de recevoir ceux qui voudraient passer.
Pas pour des stages pour le moment. Et si des stages se feront un jour sur place, ce ne sera sans doute pas moi qui les donnerai, mais j'aurai un oeil sur la façon dont les infos essentielles circulent. :)
Entre début septembre et fin octobre, il se peut que la boutique soit donc fermée pendant 10 jours, le temps de l'investissement et l'aménagement des lieux, de la mise en place de la nouvelle boutique en ligne, etc.
Bien sûr je suis brutal,
J'ai mes raisons,
C'est un moyen de secouer la machine, de susciter des réactions, et cela fonctionne très bien.
Et pour ce qui est des produits toxiques,
Je connais très bien le discours des utilisateurs de ces produits,
Rassurant, plein de précaution,
Je dirais même de la part des meilleurs praticiens.
Deux très bons amis faisant partie de ces redécouvreurs des procédés anciens,
Parmi les plus connu pour leurs bonnes pratiques,
Qualité d'image, précaution, tout ce qu'il fallait,
Ces deux là, après un empoisonnement qui a faillit leur couter la vie,
Ont cessé toute activité photographique,
Et ne me dites pas qu'ils n'avaient pas fait ce qu'il fallait pour se protéger,
Ce n'est pas le problème,
Le problème, c'est qu'il y a toujours une erreur qui arrive,
Toujours,
Et c'est très con,
Il n'y a pas d'autre mot.
Malgré le fait que bien je trouve les intervenions d'Henry souvent trop rentre dedans pour pas grand chose, autant cette fois j'applaudis des 2 mains, et si il n'avait pas réagis ainsi c'est moi qui' l'aurais fait. C'est pas parce que c'est ricain que c'est bien, ce est pas parce qu'un tel le fait que c'est mieux. J'ai personnellement dès le début essayé d'éliminer tout les chimies merdiques (cadnium, cyanure et compagnie). Et que l'on viennent pas me dire que c'est mieux (en toute prétention mes photos en sont la preuve...). Ma devise étant de plus en plus "la photo c'est bien mais vivre vieux et en bonne santé c'est mieux", l'accident finit toujours par arriver même si l'on est l'homme le plus vigilant du monde.
Une fois de plus dans ce genre de débat la technique permet de se cacher derrière son petit doigt, c'est pas le photographe qui est mauvais c'est le fixateur qui n'est pas bon...
Il faut mettre toutes les chances de son coté pour éviter les problèmes. Parce que lorsque les problèmes arrivent, il est trop tard pour faire marche arrière. Les lésions sont là.
Nos pratiques comportent des risques et s'en est presque leur unique (triste) particularité, mais oui, il faut dans la mesure du possible remplacer tout ce qui est le plus mauvais, par le moins mauvais.
Un stagiaire, c'est comme un enfant. Si il voit son maître de stage fixer au Cyanure, il voudra faire la même chose, sauf qu'il n'aura pas conscience des risques, même si on lui aura dit de faire très attention.
Les pratiques demandent à être vigilent sur plusieurs terrains à la fois et lorsqu'on débute, il est encore plus difficile de se concentrer sur certains actes sans dangers, qui si ils sont mal faits, peuvent engendrer des accidents sur les manipulations qui suivent.
Mais vraiment, ceux qui me demandent 2kg de Cyanure après avoir fait un stage en anglais................
<<Mais vraiment, ceux qui me demandent 2kg de Cyanure après avoir fait un stage en anglais................
La toxicité est très élevée. Une cinquantaine de milligrammes peut entraîner la mort.
2 kg cela laisse du potentiel, en s'y prenant avec astuce, on peut éliminer 40 000 personnes,
Ne pas oublier son stock perso de Kelocyanor ainsi que le No du SAMU
Le cyanure de potassium est utilisé par certains pour faire son petit effet devant le public certes, mais aussi car le temps de rinçage est grandement diminué par rapport à un hyposulfite. Ce qui est pratique pour ceux qui font commerce de leur plaques et évite au client de poireauter 10 ou 20 minutes après la prise de vue. Je ne dis pas que je cautionne (moi je suis et resterai au rapid fixer) mais j'essaye de donner une explication sur le seul avantage du cyanure.
Après j'ai été dans une tente avec une débutante qui utilisait du matériel prêté par son "maître" et la nana en se trompant de bac a versé le révélateur au dessus du bac de cyanure. Heureusement que la tente est aérée et pas une pièce confinée et hermétique ! La fille était inquiète car elle avait ruiné le fixateur...sans avoir conscience qu'elle avait manqué de nous tuer à cause des vapeurs provoquées par le mélange révélateur-fixateur.
Je l'aurais eu mauvaise si elle m'avait tué, elle se serait faite engueuler !
Moralité : pas de cyanure, pas de cadmium. Le Rapid fixer marche très bien à 1+2 et le Poor boy (je le modifie un peu en remplaçant un peu d'alcool par de l'éther) est simple, pas cher et efficace !
Le temps de lavage après fixage au cyanure est très légèrement plus court. Il n'y a aucun avantage par rapport au thiosulfate de sodium de ce point de vue, les autres arguments mis en avant pour fixer au cyanure relèvent également de la légende urbaine pour la production de positifs dans le procédé au collodion humide tel qu'il est pratiqué aujourd'hui.
Cela dit... est-il nécessaire dans ce forum de baver systématiquement sur les américains? C'est le jihad du collodion franchouillard ?
Non, il n'est pas nécessaire ! :D
Leurs façons de faire ne m'attire pas du tout, c'est un autre monde...
Moi c'est surtout les conneries que j'entends ou que je li sur les uns et les autres qui ne m'attirent pas du tout.