Sous agrandisseur

[Nux]

Bonjour,

Je voulais modifier mon agrandisseur pour y mettre de l'UV. Mais j'ai vu que l'objectif bloque l'UV.

D'ou ma question.
Existe t'il un procedé alternatif compatible avec la lumiere de l'agrandisseur?

Merci

[François Besson]

Jetez un coup d'oeil sur les travaux de Michel Ramel, interviewé dans l'article ci-dessous par mon ami Gary How:

http://www.galerie-photo.com/ramel-crepuscule-image.html

François Besson

[Nux]

"" Il a fallu faire
appel à une technologie
révolutionnaire, celles des objectifs
sans lentilles dont le principe est
simple : le cours des rayons est
modifié par de puissants champs
gravitationnels qui ne font plus
obstacles aux UV."""

heu... Y'a pas plus simple...?

[Lionel]

Chez Fresson, on utilise semble-t-il, un agrandisseur dont la source UV est un arc électrique.

Ultra puissant et riche en UV, on ne peut pas rêver mieux... 

A part ça, je ne vois pas vraiment d'autres solutions. D'autres y ont déjà réfléchi depuis très longtemps pour finalement s'apercevoir que le tirage contact est ce qu'il y'a de plus simple avec nos procédés qui ne sont pas "alternatifs", mais anciens. (j'y tiens) 

Ensuite on a le choix. Passer par un agrandissement d'un petit négatif, ou se promener avec une énorme chambre et des plaques qui vont avec.

[Nux]

Merci a vous.


Je viens de mettre un dos 5x7 sur ma chambre 4x5.
Je continurais a faire du contact, et a faire du tirage ANCIEN 

[Lionel]

(Et puis le contact, quoi qu'on en dise, ce sera toujours la grande classe !) 

[Collet]

un "petit" 13x18 a souvent plus de classe que des 50x60 à "chier" comme on peut le voir chaque année à Paris Photo. Papy Adget faisait du 18x24 et franchement, c'était pas mal du tout.
9x12,4x5 inches, 13x18 sont des formats raisonnables pour le début.

Laissons aux frères Bisson l'apanage du 30x40 et gloire aux porteurs et aux ânes pour trimballer le matos.
Mon ami Mériel porte à présent une ceinture pour avoir joué avec sa 20x25 par tous temps en Normandie.
et un autre papy, Ansel Adams se plaint dans ses mémoires de violents maux de dos.

Oskar Barnack l'avait bien compris dès 1920 lorsqu'il bricola les posemètres qui devinrent les premiers Leica.

Soyons justes avec nos ainées, z'étaient souvent moins bêtes que nous....
Jacques Collet

[Philippe Grunchec]

A propos d'Atget et de contacts, Jacques, avez-vous vu mon 10° revisité ?

[Collet]

Helas, pas encore vue mais je me suis promis d'y faire un saut
si mes vieux rhumatismes me le permettent
Rappeler-moi jusqu'à quelle date dure l'expo.
Merci
jacques

[Philippe Grunchec]

"Officiellement", les Rencontres photo durent jusqu'au 3 décembre, mais certains lieux prolongent parfois.
Je vous donne le téléphone d'Eric Boudry (d'Argentic) : 06 08 90 51 33

Philippe

[Collet]

je prends ce fil avec bien du retard  et l'expo est sûrement out of order !
il n'empêche que ce sujet était intéressant. Pouvoir se passer d'un mécanisme comme les Fresson avec lampe à arc et éviter les multiples opérations pour faire une matrice grand format serait l'idéal.
Les films demi-teintes sont devenus peau de chagrin même si l'ami G.Gérard (Bergger) essaie de relancer le BPFB 10, connu des vieux cons comme moi. Mais les prix sont à la mesure du nitrate d'argent ....
Lorsque l'on sait que  4 milliards de Francs dorment encore kekpart...en bon papier bon à brûler après le 17-02-2012.
Cela écrit, il y aurait bien d'autres papiers à brûler, dont pas mal de photos .
ça néttoierait le circuit de nullités que les pékins font avec leur téléphone portable et qui moyennant un coup de pouce paraissent un jour ou l'autre dans un presse spécialisée ou à la TV.
Finies mes jérémiades pour ce soir
J.C

[payral]

Il y a l'Ilford Ortho Plus qui est très bon.
Je viens de m'en procurer un rouleau de 50 cm sur 30 mètres (J'ai demandé à Ilford de couper un rouleau de 110cm en deux). Mes premiers contretypes sont aussi bien sinon mieux que ceux réalisés avec du Bergger BPFB-18 et là au moins il y a une plus grande constance de fabrication.

[Collet]

 c'est tentant mais reste à connaître le prix ...?

[payral]

Je ne l'ai pas encore payé... mais aux environs de 900.- CHF le demi rouleau soit approx. 700.- € (46.- €/m2 ou 2,5 € le 20x25)
On le trouve en feuilles coupées facilement et là le prix varie selon le vendeur.

[Ron Talis]

je m'interesse aussi à cette histoire de source UV pour agrandisseur
quelques points:

1. il existe des objectifs conçus pour les UV qui sont très chers.
2. d'où vient le blocage des UV d'un objectif normal?
à mon avis du traitement multi-couche des objectifs modernes sinon
2.a on ne pourrait pas faire de collodion, sensible essentiellement dans l'UV
2.b n'importe quelle lunette de soleil en verre bloquerait les UVs
2.c on ne pourrait pas tirer en contact sous une vitre

3. Cette histoire de lentille gravitationelle, c'est du pipeau
on parle de lentille gravitationelle en physique lorsque on évoque la diffraction de la lumière
par un corps céleste lourd, comme le soleil ou un trou noir.
Peut-être a-t-on voulu évoquer dans cet article un simple sténopé
bien qu'un sténopé ne soit pas une lentille gravitationelle.

4. Question à nux: quelle source UV as tu testée dans un agrandisseur?