Probleme Bain de Nitrate 2 ?

[risbly 75]

J'ai fait une nouvelle inscription et je pense que ça va mieux 
Lionel, pouvez vous effacer mon précédent post sur le sujet ?
Je vais copier ce que j'avais écrit précédemment, Pardon pour F.Pitot sa réponse sera effacée...

[risbly 75]

Comme évoqué dans le post sur le nettoyage des cuves et ustensiles je rencontre depuis quelques temps un souci avec mes images, je vais donc exposer dans l'ordre ce qui se passe.
Tout d'abord j'avais de bons résultats et je progressais dans ma vision et dans ma technique, voir sur Instagram sous le pseudo "risibly"
Puis j'ai commencé à  avoir des zones qui restaient noires dans l'image, comme un manque de Collodion...
J'ai donc vérifié le bain de Nitrate et tout allait bien tant sur le PH que sur la densitée, 1070 environ...
J'ai donc refait du Collodion en pensant qu'il était vieux, mais le même problème est survenu avec ce nouveau Collodion, pareil avec le révélateur.
Au fur et à  mesure que je passais de nouvelles plaques le problème s'intensifiait !
J'ai donc Sunné, filtré mon bain mais en vain j'ai donc essayé avec une cuvette à  plat, idem.
Une partie de la plaque n'est pas sensibilisée et c'est toujours plus ou moins au même endroit vers le haut l'image  ou j'ai commencé à  répandre le Collodion...
J'ai donc essayé de faire une couche plus épaisse de Collodion, il y a eu une amélioration mais la plaque ne paraissait pas opalescente sur toute sa surface dans le bain au bout des 3 minutes dans la cuvette à  plat, c'est d'ailleurs à  mon sens un avantage de la cuvette à  plat de voir la progression dans la lumière inactinique de l'action du sensibilisateur sur la plaque.
J'ai donc inversé de sens la plaque dans le bain et la partie non sensibilisée s'est retournée elle aussi, donc la déduction que j'en ai fait c'est que le problème s'accentue plus le Collodion est évaporé...
Aussitôt j'ai passé une nouvelle plaque en faisant cette fois le test suivant :
J'ai Collodionné ma glace normalement en allant aussi vite que possible, puis je l'ai passée dans la cuve à  plat avec le même bain, mais au sortir du bain et après essuyage normal, je suis allé dans mon studio obscur pour insoler ma glace tenue en main avec une lumière diffuse et ce pour avoir une exposition sur TOUTE la glace de manière uniforme...
De plus ça me permettait de réduire le temps écoulé au plus juste, pour éviter des délais trop long.
Le résultat le voici :


On voit bien que la répartition est à  peu près bonne sauf en partie haute, j'en ai conclu que ce n'était ni le Collodion ni le révélateur, mais bien le bain de Nitrate.
J'ai remis ma cuve verticale en action et après un nouveau sunnage de mon bain j'ai tenté une vrai photo et voilà  ce que j'ai obtenu hier soir :



Il semble évident qu'il s'agit du bain qui ne sensibilise que partiellement la glace de Collodion, mais c'est peut être autre chose qui m'échappe...
J'ai consulté tous les anciens livres en ma possession mais je n'ai pas trouvé© d'explication, sauf, la densité du bain de Nitrate qui serait faussée à  la lecture par toutes sortes d'autres composants venant s'accumuler dans le bain au cours des traitements !
Ca ne m'étonnerait pas qu'il y ai du vrai la dessous mais avant d'ajouter de nouveau du Nitrate à  ce bain je voudrais être sur que ce soit ça... Le confinement ne me donne pas le droit à  l'erreur vu qu'il ne me reste que 80 grs de Nitrate et j'ai besoin de 2 litres pour ma cuve en verre 24X30...
Par ailleurs j'aimerais comprendre plutôt que de virer tout et refaire des bains neufs, le souci écologique et de gaspillage fait aussi partie de ma réflexion.

Pardon d'être aussi long, mais je pense que cela peut être utile à  tous de réfléchir ensemble à  ce problème...

Pour terminé je précise que tous mes ustensiles sont repérés par couleur pour n'être utilisé que par catégorie de produits, et je suis extrêmement vigilant sur la manière de faire et attentif à ne pas polluer mes bains par souillures avec ustensiles et gants, ou gouttelettes d'hypo par exemple. Le rinçage des cuves et ustensiles se fait toujours par eau distillée et essuyage à  l'alcool !

Merci de m'avoir lu et merci pour vos réponses.

[risbly 75]

Le message de f.Pitot du précédent post :
Bonjour Bernard,

Le défaut est tellement évident et commun que je suis surpris qu'il ne vous saute pas aux yeux. 

Il s'agit ici simplement d'un volume insuffisant de révélateur coulé sur la plaque.

D'ou ces zones noires, ceux ne sont pas des zones non collodionées mais bien non révélées, donc noires.
On voit bien aussi qu'en bas de plaque le défaut est moins important, il y avait suffisamment de révélateur et plus on monte dans la plaque plus vous en manquiez.
Il y a peut être aussi au passage au léger manque d'éthanol dans la formule.

Ne vous cassez plus la tête, déposez plus de révélateur lorsque vous le coulerez et dites nous.

J'espère ne pas avoir dit de bêtises.

[risbly 75]

Et ma réponse :

Je vais essayer de regler le souci avec l'affichage en premier !

Je suis à  peu prés sur que ce n'est pas un souci de révélateur, vu que c'est nouveau et que je vois mon révélateur sur toute la surface et qu'en plus ça s inverse quand je retourne la glace dans le bain de nitrate, par ailleurs ces zones correspondent au manque d'opalescence de la glace au sortir du bain de Nitrate...
J'avais pensé à ça aussi, mais je l'ai écarté car c'est arrivé progressivement !
Mais je vais tenir compte de cet avis intéressant

Vraiment désolé des soucis d'affichage, quand on pense que c'est juste un problème de modification de profil !!!

Donc maintenant je suis risbly 75, Lionel je vais effacer mon autre profil...

[Lionel]

Bonjour et merci pour vos efforts.

L'affichage est bon donc c'est confirmé, le problème vient bien de la modification des profils.

Je laisse quand même les anciens messages sur lesquels d'autres membres ont passé beaucoup de temps à répondre.

[risbly 75]

Bonjour et merci pour vos efforts.

L'affichage est bon donc c'est confirmé, le problème vient bien de la modification des profils.

Je laisse quand même les anciens messages sur lesquels d'autres membres ont passé beaucoup de temps à répondre.

Bien sur !
Désolé pour ces désagréments, mais c'est assez sournois ce truc là !

[f.pitot]

Bon du coup, si vous voyez ces défauts dès la sortie de la plaque de la cuve, ce ne serait pas un problème de volume de révélateur.

Avez vous un moyen de mesurer la densité du bain de sensibilisation ?
Vous l'avez sunné mais l'avez vous déjà fait évaporé ?

Vous dites que vous lavez et rincez tous vos ustensiles avec l'eau déminéralisée, ok mais vous faites un dernier nettoyage à l'alcool.
Je ne pense pas que le soucis vienne de là mais il vaudrait mieux que vos ustensiles soit propre après un restant d'eau déminéralisée que les essuyer derrière à l'alcool.
En gros que la dernière trace de produit liquide soit de l'alcool, je ne sais pas si c'est bon ça.

Quel est votre formule de collodion et quel collodion officinal utilisez vous ?

Après coulage du collodion est ce que vous attendez le même temps comme quand tout fonctionnait correctement avant insertion de la plaque dans le bain de sensibilisation ?

Avant insertion dans la cuve, est ce que le coulage du collodion parait uniforme ?

Et quand même, j'insiste, votre formule de révélateur car plus je regarde votre plaque et plus j'ai du mal à m'enlever de l'esprit que ce n'est pas lui qui est en cause.

Oui je suis têtu 

[risbly 75]

Bon du coup, si vous voyez ces défauts dès la sortie de la plaque de la cuve, ce ne serait pas un problème de volume de révélateur.

Avez vous un moyen de mesurer la densité du bain de sensibilisation ?
Vous l'avez sunné mais l'avez vous déjà fait évaporé ?

Vous dites que vous lavez et rincez tous vos ustensiles avec l'eau déminéralisée, ok mais vous faites un dernier nettoyage à l'alcool.
Je ne pense pas que le soucis vienne de là mais il vaudrait mieux que vos ustensiles soit propre après un restant d'eau déminéralisée que les essuyer derrière à l'alcool.
En gros que la dernière trace de produit liquide soit de l'alcool, je ne sais pas si c'est bon ça.

Quel est votre formule de collodion et quel collodion officinal utilisez vous ?


Après coulage du collodion est ce que vous attendez le même temps comme quand tout fonctionnait correctement avant insertion de la plaque dans le bain de sensibilisation ?

Avant insertion dans la cuve, est ce que le coulage du collodion parait uniforme ?

Oui comme je l'ai dis la densité est bonne au densimètre.
Sunné et évaporé plusieurs fois.
Je nettoie tout à l'eau déminéralisée et un petiti coup de sopalin imbibé légèrement d'alcool, pas plus pas moins que le nettoyage des glaces, donc je ne pense pas que ce soit une source de problème, surtout quand je vois des vidéos de collodioniste pas toujours clean et qui ont de bon résultat tout de même.
La formule c'est celle de Disactis.
Je n'ai rien changé à ma technique et je compte mentalement pour reproduire chaque étape à l'identique, seul façon à mon sens pour obtenir des résultats régulier.
Pour l'uniformité de l'étendage je pense faire des progrès chaquie fois que j'en fais, et ces derniers évènements m'ont justement incité à peaufiner la technique, ça aura au moins servi à ça ces problèmes que je rencontre !

En regardant vos images j'ai vu que sur un de vos portrait d'homme vous aviez de semblable défaut sur la partie gauche, c'est d'ailleurs le seul dans vos parutions sur Instagram qui montre ce genre de défaut, pas du tout génant sur votre photo, ça ressemble à ça mes soucis...

Votre piste sur le révélateur me fait poser des questions et des remises en cause...
Ce n'est pas bête du tout et si je n'ai pas du tout insisté la dessus c'est que la techique est toujours la même, mais peut être que des paramètres d'épuisement des bains mettent en évidence des problèmes là ou il n'y en avait pas auparavant.
Je vais tenter un autre essais en modifiant ma façon de faire et en ajoutant du révélateur...

[f.pitot]

Donc d'après l'entretien et la maintenance du bain de sensibilisation que vous avez faite, on peut considérer que ce bain est comme neuf, propre, chargé et pur.

Après, on ne contrôle pas tout, vous avez beau faire tout comme d'habitude, d'autres paramètres inconnus entrent en jeux.

Au sujet du portrait que j'ai fais ou il y a le même défaut que chez vous, est ce celui qui est torse nu ou le cadrage plus serré ?
Je pourrais vous dire d'ou venait chez moi le défaut. 

Je ne mets pas du tout en doute votre exigence de soin de propreté au contraire mais je me répète, je ne pense pas que ce soit une bonne idée de passer un dernier coup d'alcool sur les ustensiles (même si ça ne posait pas de problème jusqu'ici) à l'exception des plaques d'aluminium.
Les résidus d'alcool restant pour interagir avec le nitrate d'argent.
Si le matériel a été nettoyé le rinçage à l'eau déminéralisée suffit et laisse les parties neutre.
Je ne sais pas si je suis clair...

Quelle sont les proportions de votre formule de révélateur ?
Peut être que s'il y a eu des mouvements chimique dans les autres préparations la dose d'éthanol du révélateur est insuffisante.

[risbly 75]

Merci François.
Rassurez vous je suis ouvert à toutes aides et je n'ai pas de raison de mettre en doute vos propos, bien au contraire, vous avez plus d'expérience sur le sujet que moi...

J'ai mis un like sur la photo sur Instagram.

Pour le révélateur j'ai 15 grs de sulfate 355 ml eau acide acétique 10 ml alcool 95° 15 ml.

C'est une piste intéressante et je vais tenter une autre séance en faisant attention à ce point, on verra bien si ça change quelque chose.
Ce qui me trouble c'est que c'est toujours plus ou moins au même endroit, ça irait dans le sens que vous évoquez, c'est pour ça que j'étais parti sur la piste de l'étendage du Collodion, car on fait toujours plus ou moins les mêmes mouvements.
Le révélateur est aussi une opération répétitive qui use des mêmes logiques que l'étendage, en plus rapide bien sur, mais c'est une action mécanique.

J'avais lu dans un vieux bouquin que souvent dans le temps l'opérateur utilisait une espèce de feuille en verre avec des rebords dans laquelle il posait la glace pour étendre le révélateur, ça faisait comme une petite réserve de révélateur quand il versait le révélateur sur la glace et la glace baignait ainsi dans le révélateur de façon un peu plus longue qu'a la main...
J'avais trouvé ça intéressant et je voulais faire un essai, mais au fil du temps j'ai réussi a avoir une certaine régularité avec l'expérience je n'ai donc pas testé cette idée... Peut être que c'est le moment pour approfondir la chose !

Bonne soirée

[f.pitot]

Je suis allé voir la photo sur instagram.
C'est certain, sur cette plaque (la mienne), c'est un volume insuffisant de révélateur et sur cette photo c'était volontaire.
A cette époque j'avais bossé sur une série ou je cherchais à avoir des zones non révélées donc je faisais exprès de couler moins de révélateur que d'habitude.

Si vous regardez à nouveau cet exemple, j'ai coulé le révélateur le long de la hauteur droite à partir du coin bas.
Arrivé vers la hauteur gauche, il en manquait déjà et arrivé au coin haut gauche il en manquait encore plus donc toutes ces parties non pas été révélées et restent noire.

De plus dans votre formule, la dose d'éthanol me parait faible si je compare avec la mienne.
Dans la mienne (la formule de Lionel de l'article) pour 100 ml d'eau je mets 10 ml d'ethanol, j'ai rajouté quelques millilitres à la formule d'origine car j'avais des "coulées huileuses".
Si je suis ma formule, proportionnellement pour devriez avoir 35 ml au lieu des 15ml que vous avez.

Alors j'en mets peut être un peu trop dans la mienne mais je pense que la votre est trop juste.

Essayez de ré-préparer un révélateur avec par exemple 25 ml d'éthanol pour 355 ml d'eau et surtout coulez un volume plus important sur chaque plaque.
En même temps c'est un peu déroutant parce qu'avant cela vos plaques n'avaient pas du tout ce type de soucis...

Comme vous le dites, certains utilisent un support de plaque lors de la révélation.
C'est une façon de faire, pour ma part je n'en vois pas trop l'utilité mais chacun ses techniques...

Merci et bonne soirée à vous aussi

[risbly 75]

Bonjour Bernard,

Le défaut est tellement évident et commun que je suis surpris qu'il ne vous saute pas aux yeux. 

Il s'agit ici simplement d'un volume insuffisant de révélateur coulé sur la plaque.

D'ou ces zones noires, ceux ne sont pas des zones non collodionées mais bien non révélées, donc noires.
On voit bien aussi qu'en bas de plaque le défaut est moins important, il y avait suffisamment de révélateur et plus on monte dans la plaque plus vous en manquiez.
Il y a peut être aussi au passage au léger manque d'éthanol dans la formule.

Ne vous cassez plus la tête, déposez plus de révélateur lorsque vous le coulerez et dites nous.

J'espère ne pas avoir dit de bêtises.

Mille mercis François !

Vous aviez raison, c'est bien le révélateur le problème...
Comment suis je assez idiot pour ne pas avoir évoquer cette piste ?
Il se trouve qu'au début de mon expérience avec le Collodion, qui remonte à deux ans, j'avais comme tout les débutants le souci du geste pour révéler l'image, j'avais ajouté un peu d'alcool et peaufiner la technique, et le résultat a suivi en termes de qualité, bien sur il y avait des effets un peu aléatoire mais ce n'était pas dérangeant !
J'ai donc considéré que ce problème n'en était plus un, quel idiot j'étais, et je me suis obstiné sur autre chose pour résoudre les problèmes survenus récemment.

Il y a quand même un mystère, pourquoi ça fonctionnait et pourquoi au bout d'un moment le problème apparaissait ?
Je n'ai pas la réponse, mais j'imagine que de toute façon il devait y avoir un souci, même quand ça donnait de bons résultats.
Puis les bains se modifiant avec le temps tout prenait des proportions beaucoup plus importante et même gachait chaque prise de vue...

Dans les modifications apportées, j'ai rajouté de l'Alcool et doublé la dose de révélateur utilisée, cela à résolu le problème et ce malgré un Collodion ancien (2 mois) !

Cette technique d'Ambrotype demande beaucoup d'humilité et une maitrise de soi sans faille, c'est d'ailleurs ce qui me plait dans cette aventure passionnante.

Au terme de cette expérience j'en tire quand même de gros bénéfices, car ça m'a permis de remettre en cause ma manière de travailler et notamment sur l'étendage du Collodion, j'allais trop vite et je manquais de précision.
Il faut donc voir les choses du bon coté et en tirer des avantages...

Je vous posterais la photo realisée ce matin une fois qu'elle sera sèche.

Mes remerciements très sincères à François et à tous les participants à ce forum.

[f.pitot]

Ah ! Avec plaisir.
Content surtout que le problème soit réglé 

Il arrive des fois qu'on cherche dans la mauvaise direction.
Mais je vous avoue que vous m'avez bien fait douter car vous disiez que le défaut était visible dès la sortie de cuve.

Ce qui marche à une période ne fonctionne plus des fois par la suite sans savoir pourquoi car nous ne sommes pas chimiste et pour ma part je me trouve toujours ignorant face à pas mal de choses qui se passent dans ce procédé.
On ne maitrise pas tout, là nous ne sommes pas dans l'argentique noir et blanc avec les produits industriels et standardisés du commerce qui fonctionnent tout le temps.

Mais d'un autre coté cela vous a permis de faire des plaques supplémentaires et de prendre de l'assurance sur la gestuelle ou d'autres parties du procédé.

Merci pour vos mots, en attendant de voir cette plaque 

[risbly 75]

Ah ! Avec plaisir.
Content surtout que le problème soit réglé 

Il arrive des fois qu'on cherche dans la mauvaise direction.
Mais je vous avoue que vous m'avez bien fait douter car vous disiez que le défaut était visible dès la sortie de cuve.

Ce qui marche à une période ne fonctionne plus des fois par la suite sans savoir pourquoi car nous ne sommes pas chimiste et pour ma part je me trouve toujours ignorant face à pas mal de choses qui se passent dans ce procédé.
On ne maitrise pas tout, là nous ne sommes pas dans l'argentique noir et blanc avec les produits industriels et standardisés du commerce qui fonctionnent tout le temps.

Mais d'un autre coté cela vous a permis de faire des plaques supplémentaires et de prendre de l'assurance sur la gestuelle ou d'autres parties du procédé.

Merci pour vos mots, en attendant de voir cette plaque 

C'est vrai que j'avais des glaces qui n'étaient pas opalecentes sur toute la surface, je pense que c'était du au fait que le Collodion n'était pas répartie de manière uniforme et donc certaines parties étaient moins épaisses sur la glace, avec la lumière du labo ça semblait non sensibilsé, mais je pense que ça l'était quand même un peu...
En lisant les vieux livres j'ai vu que certains auteur en parlait de ce phénomène et il préconisait une plus grosse épaisseur de Collodion !
C'est aussi ce qui m'a induit en erreur !
Ci joint l'image faite ce jour.
Collodion avec sels d'Iodure de Potassium et Bromure de Potassium, Format 8X10 Optique Hermagis Extra Rapide Portrait N°4, à pleine ouverture.



Je pense que je vais quand même tester le plateau à révéler, ça présentera l'avantage d'avoir le révélateur plus longtemps en surface de la glace et ça permettra aussi de ne pas avoir les mains sous la glace au risque de la réchauffer avec la chaleur corporelle et de ne pas s'en mettre sur la main gantée en l'occurence...
Mais je n'ai pas de colle à PVC pour faire mon assemblage de feuille PVC.
Si je trouve je ferais un plan et des photos de mon montage si ça peut intéresser des gens sur ce forum...

[f.pitot]

Il est joli ce portrait !

Vous êtes à l'aise avec la révélation donc je ne sais pas si l'outil dont vous parlez est vraiment utile.
Il reste quand même un brin de "veines" sur cette image et manque t'il du révélateur sur la partie haute ?
Peut être rajouter encore quelques millilitres et augmenter légèrement la dose à couler...
La partie verticale à droite du modèle est parfaite mais sur la moitié gauche les défauts sont présents.
Après ce n'est pas vilain du tout ces défauts, c'est juste au cas ou vous ne voudriez plus les voir. 

Vous agitez un peu la plaque pendant la révélation ?