Impression jet d'encre

[Lionel]

Bonjour,

Finalement, la section des négatifs numériques va déjà me servir.

J'ai vraiment du mal à obtenir quelque chose de bon, mais je pense que ça tient à certains trucs que je ne dois pas ben comprendre.
Là ce matin, je ne ponds que des trucs infâmes et je ne sais pas d'où ça vient.

Je vais vous donner mes paramètres et peut-être qu'à partir de ça vous allez m'aider à sortir de mon ignorance en la matière.

Tout d'abord, je travaille avec GIMP 2.0

Pour voir, j'ai imprimé un néga à partir d'une prise de vue faite avec un réflex en 3888x2592.
Lorsque j'importe la prise de vue du boitier dans GIMP, la résolution de l'image est automatiquement en 72dpi x 72dpi (c'est peut-être là le problème).

J'ai imprimé toutefois cette image basculée en négatif sur un transparent, et ça m'a sorti une impression d'environ 9x12cm impeccable, pas tramée, veloutée avec un grain imperceptible à l'oeil nu.
Voici une petite portion de l'image, de 15mm de coté, pour que vous puissiez voir :

Aujourd'hui je photographie l'une de mes plaques en résolution maxi 3888x2592 toujours, je la retaille en carré de 2650x2650, je bascule en néga, j'applique la teinte.
A l'écran, voici une portion de l'image d'environ 4cm sur 4cm :

La résolution initiale est toujours de 72x72dpi. Que je la laisse en l'état ou que je la pousse à 300x300 par exemple, j'obtiens une bouse innommable une fois imprimée sur transparent A4 au format 20x20cm.
Portion de 4cm x 4cm du transparent (les teintes sont étranges parce que j'ai pris ça devant une fenêtre avec la rue derrière). :

Vous voyez, c'est tout tramé en vetical, granuleux, etc., rien à voir avec le tout petit carré de 1.5cm en haut. C'est vraiment moche...
Lorsque j'imprime, la feuille avance par pas de 5mm environ, alors que sur l'exemple du petit carré, le pas était de l'ordre du mm.

Je ne sais pas du tout comment m'y prendre. Surtout que les paramètres de l'imprimante sont vraiment nombreux...

Je suis vraiment un newbie, je comprends rien.  

[MISONNE]

Lionel :
Tout ce que je peux vous dire , il y a  " PARAIT'IL " aucun imprimante prévue pour les anciens procédés , donc les fabricants n'ont pas pensé pour nous , je pense qu' il n'y a pas de paramètre , meme avec le système de calibrage ...
Ca va venir , car il y a de plus en plus de demande par les professionnels pour le procédé au palladium ..;
Ce que je fais , je me débrouille et puis plus tard je maitrisse le système de mon imprimante ...
Votre système gimp 2.0 , je ne connais pas ?
Bonne chance Lionel ...
Misonne ...

[Véro]

Lionel,
Ca ressemble à une impression "brouillon" (je ne sais plus quel est le terme exact). Perso, avec la petite canon que je viens d'acheter, je choisis une impression "standard" sur papier photo de type "autre".

Pour imprimer sur transparent, il faut d'une part imprimer du bon côté (les miens sont identiques sur les deux faces, mais c'est pas toujours le cas) et faire attention à ne pas déposer trop d'encre (donc le mode standard convient bien)
Ici, l'avance par pas de 5mm me fait penser à une impression "brouillon".

[Lionel]

Bonjour Véro,

En effet, je pense que le choix "papier photo glacé" n'est pas adapté pour les transparents.
Ce mode doit peut-être envoyer trop d'encre et faire des flaques (?), d'où les espèces de grosses gouttes bizarres dans les aplats qu'on n'a pas dans les zones plus légères.

Vous venez de me faire penser que dans le cas du premier négatif réussi, j'avais laissé le mode "standard".

Merci pour ce détail important que j'avais laissé de coté.

C'est peut-être la clé de mon problème en fait ! Je ferai un essai ce soir.  

Pour le pas de 5mm, je ne sais pas encore... Il faut que j'approfondisse.

[Armand]

Je rebondis sur la remarque de Véro quant au côté à imprimer. Je me suis fait avoir une fois, en négatif N&B, et j'ai obtenu une merde infâme avec plein d'amalgames d'encre, un peu comme les tiens.

Ensuite, pour le coup des 72dpi, avec Photoshop éléments et mon petit Fuji X10, c'est pareil. Toutes les images sont en 36.. X 4000 pixels de côtés mais à la résolution de 72dpi et en Jpeg. Il suffit de ré-échantillonner à, mettons, 300dpi, en premier lieu, puis de redimmensionner les côtés car en ré-échantillonnant, l'image va faire une crise de croissance limite raisonnable.

Voilà ce que je fais.

[Ron Talis]

est-ce que tu imprimes depuis Gimp ? avec quelle imprimante? sur quel transparent?

Il faut définir une configuration optimale pour l'imprimante et s'y tenir.
Imprimer les essais comme le négatif final.

Si les paramêtres d'impression sont identiques,
(dans ce cas l'hypothèse de Véro ne tient pas)
la différence peut provenir de la couleur.

Je m'explique: si tu as une image plutôt cyan, il y a des chances que le pilote utilise
uniquement du cyan. Avec une image orange il lui faudra les trois couleurs
plus peut-être du noir. Sur du papier, les points de couleurs différentes restent des points séparés.
Sur un transparent il y a une tendance à l'étalement, au pire à un mélange avant que ca sèche
et on a une réticulation (des amas de couleurs). Un transparent ne supporte pas la  qté d'encre
supportée par un papier. Le remède (si on utilise le pilote standard) est de trouver la configuration
de papier optimale pour la qualité du transparent. Ce ne sera pas forcément un réglage "transparent"
ou un réglage "papier photo brillant". Là où ca commence à mal tourner c'est quand le pilote
lie la définition de l'impression à la qualité du papier, car si on descend dans le réglage de la qualité
du papier pour contrôler la qté d'encre, le pilote peut décider de dégrader la finesse d'impression...

modification: ha, les parametres ne sont pas identiques, dans ce cas l'explication de Vero tient.
qui se rapproche de la remarque ci-dessus.

autre chose: regarde l'image au microscope ou au bino, tu le constateras de visu.

[Lionel]

Wouhaaa c'est HYPER pointu ! 

Merci à vous deux pour vos explications.

Armand, j'ai fait gaffe, le transparent a été imprimé du bon coté. La première fois, j'avais inversé, et là bonjour les dégâts : Une grosse flaque liquide sur la surface du transparent !

Denis, oui j'imprime depuis Gimp, avec une petite Canon MG5150 et du transparent Lyreco de bureau qui a une face gélatinée granuleuse au toucher.
On n'est pas du tout dans le top du matériel et du consommable pour ça, c'est sûr, mais pourtant le premier néga était vraiment bon et c'est pourquoi là je me retrouve comme un flan.

Je pense qu'un premier problème doit venir de la quantité d'encre jetée sur le transparent. Je vais voir ça.

[MISONNE]

attention il y a deux films transparent un a 100 microns il est un coté granuleux donc c'est la qu'il faut imprimé et l'autre lisse dans les deux coté c'est un film de 140 microns ...
Pour l'Epson , j'imprime sur le parametre " Archival Matte Papier " , il y a que ça que je peux ...
Bonne journée ...
Misonne

[Lionel]

Voilà donc je viens de refaire un essai en paramétrant comme Véro, finalement sans chercher à "sur-produire'.

J'ai laisse l'impression sur "standard" et "Autre papier Photo".

On voit déjà une nette différence ! Plus de trame et beaucoup moins de gros grain.
L'impression avançait cette fois par pas de 1mm et non 5mm comme tout à l'heure.

La portion d'image ci-dessous fait 4cm de coté sur le transparent.

Je pense que le grain doit être encore améliorable, mais à l'allure où je bouffe mes transparents, ça va être compliqué.
C'est déjà bien, je suis content. Je découvre le négatif jet d'encre, et je pense qu'en bossant bien dessus, on peu obtenir des trucs pas mal.
Il me reste à apprendre à harmoniser les paramètres machine avec les paramètres logiciel, eux-même harmonisés avec les besoin des procédés.

Je vais reprendre les discussions précédentes avec le lien de Denis et bosser ça tranquillement.

Merci pour votre aide.  

[Armand]

Sans vouloir jouer les troubles fêtes, je crois néanmoins que pour avoir un négatif numérique de qualité correcte, il faille avoir un matériel de qualité minimale et calibrer toute la chaîne. Je n'y connais pas grand chose, mais je pense que, comme pour toutes choses, si on veut que cela soit reproductible facilement et sans se prendre le chou à chaque fois, il y a un minimum syndical à avoir. De plus, je me pose la question des encres pigmentaires versus encre à l'eau.

[Lionel]

Ce qui est certain, c'est que je n'utiliserais pas ce que me sort mon imprimante pour le moment, pour du tirage autre que de l'Oléotype, dans lequel je peins plus qu'autre chose.

Si je devais tirer ça sur du Papier Salé, je serais sans doute déçu, entre autres, par la définition.

Quoiqu'en Cyano, j'ai été surpris d'avoir quelque chose de vraiment pas mal.

Mais bon, quand on a toujours été habitué au négatif Argentique sous toutes ses formes, c'est sûr que mon imprimante de bureau à 3 sous, pour moi, ne me sort vraiment pas l'équivalent.

Comme toujours, pour ce que je compte en faire, ce sera sans doute suffisant.  

[MISONNE]

Ben pourqu'oi vous dites ça ? , je suis presque sur avec le nég imprimante , on peut faire plusieurs procédés ...
Déja je connais un , il a fait pour la gomme et d'autres amies ont fait pour le papier salé .;.le cyano ... bien qu'il y auras d'autres ...
De toutes façons , se  sera plus le meme que l'argentique , il faut habituer ...
Hé oui , nous sommes dans une autre époque ...
Lionel , ne vous cassez pas la tete avec ça ... vous y arriverez j'en suis certain , vous retrouverez le sourire ...
Bonne soirée a tous les fanas ...
Misonne ...

[Collet]

en abordant  ce nouveau sujet, je t'ai dit hier que tu allais fiche le bordel !
a cette heure, j'ai imprimé le sujet et il me manque un petit coup de mirabelle pour comprendre !
J'va lire tranquillement demain...
bz
jacques

[Armand]

Pour sur qu'avec un p'tit coup d'mirabelle comme en distillait mon grand père, çà aide beaucoup à estomper les trames et autres réticulations. D'ailleurs, il faudrait que j'm'en prenne un coup, demain, avec mes essais d'oléotypie qui me prennent un peu la tête en ce moment.

[Linus]

@Lionel je vous cite   :" J'ai laisse l'impression sur "standard" et "Autre papier Photo". 
J'ai l'option "Autre papier photo" mais surtout " Autre TRANSPARENT pour jet d'encre". Vous devez  certainement avoir cette option aussi.