Lippmann

[Lionel]

30/32°C

Un peu plus ou un peu moins selon la dureté et la qualité de la Gélatine.

[Malouk]

30/32°C

Un peu plus ou un peu moins selon la dureté et la qualité de la Gélatine.

Aie,
En la tannant a l'alun ça fond a plus haute température non?
Le tannage présente des inconvénients en ce qui concerne la sensibilité, le grain ou a chromatisation?

[Lionel]

Une fois tannée, elle ne fond plus.

Les émulsions tannées peuvent recevoir le traitement chimique, mais je ne sais pas si tout est possible à ce stade.

Mais que veux tu faire exactement ?

[Malouk]

En fait dans ma logique je voudrais utiliser du gallium (facile a trouver, pas trop trop cher, pas dangereux (si j'avais a avoir une fuite de mercure au beau milieu d'un champ lors de mes essais je ne m'en remettrait pas)) mais ça fond a 29°C du coup ça me semble infaisable avec une gélatine non tannée.
Si je tente de tanner la gélatine juste avant exposition ce devrait etre faisable pour toi?

[Lionel]

Ton émulsion ne sera pas exposée humide dans le procédé Lippmann (il me semble).

Sèche, tu peux la chauffer autant que tu veux, elle ne bougera pas.

Il y a un gros boulot d'étude qui t'attend ! 

[Malouk]

Quand je dis juste avant j'exagère un peu,
En fait selon le procède lumière on fait une gélatine sensibilisé au bromure , on la conserve comme une plaque normale et avant exposition on retrempe le tout dans du nitrate (comme une plaque de collodion) et on sèche avant d'exposer, c'est la que je pensais tanner le tout.
Le tannage ne devrait pas interférer avec la révélation (sulfate de fer ou acide Pyrogallique) normalement si?

[Lionel]

Pourquoi veux-tu tanner l'émulsion alors qu'elle sera exposée sèche ?

[Malouk]

Il y a un gros boulot d'étude qui t'attend ! 

Je pense aussi mais j'ai le temps,
Pour le moment je me concentre sur les grands traits de mon projet afin de réfléchir a la conception de mon châssis (j'ai une 18x24 auquel je dois donner un châssis), je sais pas encore si je reste dans le principe du bain ou si je tente un plaquage du coup mes projets de châssis vont du plus simple au plus alambiqués.

PS:Desole j'avais mal lu,
J'omet donc de vouloir tanner la gélatine.

[Lionel]

Inspire toi de ce qui a été fait à l'époque.

J'avais vu un schéma du châssis Lippmann. Un simple cadre fermé sur une face et garni de joints caoutchouc de l'autre, sur lesquels la plaque sensible vient se coller, maintenue par des pinces métalliques. 4 ou 5mm entre la face arrière du châssis et l'autre face constituée par la plaque sensible elle-même.
Le tout forme donc ce châssis-cuve qu'on rempli du métal réfléchissant.

Je ne sais pas si mon explication est très facile à visualiser, mais le dispositif est très simple !  

[Malouk]

Oui je vois ce que tu veux dire,
Le problème c'est encore et toujours le gallium,
Si je fais un châssis comme ceux d'autrefois et que la pose s'éternise j'ai peur que le métal commence a prendre (en plus le gallium est l'un des rares composés qui augmente de volume lors de sa solidification donc ça donnerait probablement une explosion de la plaque de verre voir du châssis  :-\ ) et que la plaque se retrouve collé au châssis,
Du fait j'avais pensé a un châssis en deux parties, l'un contenant la plaque et le bain métallique et a l'arrière une cuve métallique contenant de l'eau chaude histoire de maintenir le tout a température (mais ça me semble une vrai usine a gaz a construire).
Autrement j'avais pensé une autre version qui me semblait plus aisée a faire, un châssis assez standard mais contenant malgré tout un espace vide derrière la plaque pour ne pas blesser la gélatine et ou la gélatine aurait été recouverte suite a la dernière étape de préparation d'une couche de gallium ensuite solidifié (permettant ainsi d'avoir un miroir solide), problème je ne sais pas si le gallium irait se joindre intimement avec la gélatine ainsi.

[Lionel]

La couche d'air entre émulsion et Gallium risque de créer un déséquilibre.

A ta place, j'utiliserais le Mercure...   Le Gallium est trop compliqué à mettre en oeuvre.

Et puis ne vois pas trop grand ! Si tu arrives à faire du 9x12, il ne te faudra construire qu'un petit châssis.
D'autant plus qu'une plaque Lippmann sans un prisme, devient impossible à observer dans son ensemble si son format est trop grand.
De même, tu peux réduire les 4mm de l'intérieur de la cuve par deux par exemple. Il ne te faudra qu'un assez petit volume de Mercure au Final.

En l'état, le Mercure n'est pas vraiment à craindre, ce sont surtout ses vapeurs qui sont nocives, mais là encore c'est pareil, tu n'es pas un orpailleur qui l'évapore au chalumeau, tes risques sont vraiment minimes.

Le Procédé Lippmann a aussi été appliqué sans miroir réfléchissant ! On a exploité la propagation de la lumière à l'intérieur d'une "bête" couche d'air derrière l'émulsion justement. J'ai lu ceci il y a longtemps, je ne me souviens plus des détails, mais c'était savamment calculé au quart de poil...

[Lionel]

J'ai oublié de préciser :

Quand j'étais gamin, j'ai le souvenir de m'être amusé pendant des heures à tenter d'attraper des billes de Mercure sur la moquette de ma chambre.  

J'ai 32 ans, et aucune prise de sang n'a détecté un taux de Mercure important qui coule dans mes veines jusqu'à maintenant.

[Malouk]

La 18x24 c'est juste parce qu'elle n'a pas de châssis mais que je désirerai l'utiliser, je pensais bien sur faire un châssis beaucoup plus petit que ce format la en réalité mais je desirais juste qu'il puisse s'inscrire la dedans.
Pour le mercure c'est d'avantage des fuites dans l'environnement qui me font peur, et puis bon je ne sais pas trop ou c'est trouvable.  ???

[didier d]

Lionel répondra sans aucun doute beaucoup mieux que moi, mais je pense qu'il faut savoir si l'on parle d'une plaque sèche ou humide, si elle est sèche elle encaissera mieux des températures élevées, si elle est humide, à mon avis, autour des 40° tout fout le camp...

[Malouk]

Sèche dans tout les cas,
Apres si j'arrive a trouver du mercure ça pourrait m'eviter bien des problemes (j'ai peur que la chaleur ai des effets néfastes sur le grain) .