- Bienvenue surDISACTIS Photochimie - Forum.
Photographie Artisanale - Procédés Alternatifs et Anciens
Info :
Les comptes des membres inscrits sur le Forum qui ne se sont pas connectés depuis plus d'une année et n'ayant jamais participé une seule fois sont automatiquement supprimés.
Lien vers la Boutique :
Liens Partenaires :
Sujets Récents
-
Blancs de cyanotype bleutés...
par nome
[03 Septembre 2025 à 14:49:10] -
lot de Voigtländer années...
par Lelilas
[02 Septembre 2025 à 17:46:10] -
Couleur du Vandyke
par PhM
[26 Août 2025 à 07:10:54] -
Premier Van Dyck
par PhM
[11 Août 2025 à 20:35:43] -
Les Papiers pour le Van Dyke......
par PhM
[11 Août 2025 à 20:30:34] -
Cyano sur feuille de figuier...
par Armand
[06 Août 2025 à 20:25:18] -
Insoleuse V3
par kohler
[30 Juillet 2025 à 09:40:39] -
Recherche conseils pour projection...
par Lionel
[25 Juillet 2025 à 10:33:15]
Messages récents
#61
Cyanotype / Re : Marge bien blanche?
Dernier message par Tom.C - 21 Juillet 2025 à 13:59:32Meilleur papier inactinique pour ce genre de masquage... le papier alu...
Attention si virage, même si le cyanotype qui dépasse n'a pas été exposer et ce lave à l'eau, il tintera le papier et réagira aux différent virage.
Attention si virage, même si le cyanotype qui dépasse n'a pas été exposer et ce lave à l'eau, il tintera le papier et réagira aux différent virage.
#62
Cyanotype / Comparatif entre cyanotype cla...
Dernier message par clairelafitte21 - 21 Juillet 2025 à 13:20:29Bonjour à toutes et à tous,
Je débute dans le cyanotype et je me pose pas mal de questions avant de choisir mon kit de départ. J'hésite entre une formule maison à base de ferricyanure classique et le kit prêt à l'emploi proposé par Bergger.
Certains d'entre vous ont-ils pu comparer les deux ?
Les différences sont-elles notables en termes de contraste, de densité, ou de stabilité dans le temps ?
Et niveau support papier : est-ce que l'un des deux est plus tolérant avec les papiers type aquarelle classiques ?
https://disactis.com/forum/index.php?topic=3300.0
Vos retours d'expérience m'aideraient beaucoup à faire un choix éclairé. Merci d'avance !
Clairelafitte21
Je débute dans le cyanotype et je me pose pas mal de questions avant de choisir mon kit de départ. J'hésite entre une formule maison à base de ferricyanure classique et le kit prêt à l'emploi proposé par Bergger.
Certains d'entre vous ont-ils pu comparer les deux ?
Les différences sont-elles notables en termes de contraste, de densité, ou de stabilité dans le temps ?
Et niveau support papier : est-ce que l'un des deux est plus tolérant avec les papiers type aquarelle classiques ?
https://disactis.com/forum/index.php?topic=3300.0
Vos retours d'expérience m'aideraient beaucoup à faire un choix éclairé. Merci d'avance !
Clairelafitte21
#63
Materiel Annexe / Re : Insoleuse
Dernier message par Armand - 21 Juillet 2025 à 13:03:36Hello,
Je n'ai fait que des insoleuses avec tubes fluos. Effectivement, respecter la longueur d'onde est impératif pour avoir un temps d'exposition correct.
J'avais fait deux insoleuses pour des amies en me trompant sur les tubes. Résultat, des temps avoisinnant les 40 minutes pour des VanDyke et autres Cyanos. Le fait de remplacer les tubes leur a permis de revenir à des temps aux alentours de 6/7 minutes.
Pour ma part, celle dont je me sers demande aux environs des deux minutes pour les procédés utilisant le citrate de fer ammoniacal vert et en oléotypie. Le seul élément que j'ai modifié sur l'insoleuse actuelle, c'est d'éloigner la source lumineuse du sandwich à insoler car j'avais des zones en bandes parallèles.
Il faudrait que j'en refasse une autre, plus grande. J'ai le meuble aménagé avec glissières. Il faut juste que je l'équipe électriquement. Je procrastine bien trop, deux ans et demi déjà 🥳
Armand
Je n'ai fait que des insoleuses avec tubes fluos. Effectivement, respecter la longueur d'onde est impératif pour avoir un temps d'exposition correct.
J'avais fait deux insoleuses pour des amies en me trompant sur les tubes. Résultat, des temps avoisinnant les 40 minutes pour des VanDyke et autres Cyanos. Le fait de remplacer les tubes leur a permis de revenir à des temps aux alentours de 6/7 minutes.
Pour ma part, celle dont je me sers demande aux environs des deux minutes pour les procédés utilisant le citrate de fer ammoniacal vert et en oléotypie. Le seul élément que j'ai modifié sur l'insoleuse actuelle, c'est d'éloigner la source lumineuse du sandwich à insoler car j'avais des zones en bandes parallèles.
Il faudrait que j'en refasse une autre, plus grande. J'ai le meuble aménagé avec glissières. Il faut juste que je l'équipe électriquement. Je procrastine bien trop, deux ans et demi déjà 🥳
Armand
#64
Materiel Annexe / Re : Insoleuse
Dernier message par Tom.C - 21 Juillet 2025 à 10:34:31Bonjour,
Il y a un peu plus d'un an, j'ai fabriqué une insoleuse avec des rubans LED...
Et maintenant, j'envisage de la refaire, cette fois avec des tubes néon.
Voici ce que j'ai appris au fil du temps :
Il y a environ 10 ans, j'ai construit ma première insoleuse à LED sans prendre en compte plusieurs facteurs importants : la densité des LED, leur espacement, et surtout la distance entre le châssis et la source lumineuse.
Pour ma version 2, bien plus grande (70 x 100 cm, avec une zone utile de 60 x 90 cm), j'ai augmenté la densité de LED et réduit la distance entre le châssis et la source de lumière.
J'ai utilisé 20 mètres de ruban LED, coupés en bandes d'environ 1 mètre, connectés en série, avec deux alimentations (une pour chaque tranche de 10 mètres).
Ma plaque de verre est positionnée à environ 5 cm au-dessus des LED, et une grosse plaque de MDF sert à presser le négatif et le papier couché.
Dès le premier tirage, un problème majeur est apparu : la résistance.
Invisible à l'œil nu (croyez-moi, 20 mètres de LED UV dans la figure, ça éclaire !), mais en cyanotype, on observe une nette perte d'intensité lumineuse après 3 ou 4 mètres, et en bout de bande, c'était catastrophique.
J'ai dû faire quelques ponts pour mieux répartir le courant.
Autre souci : la longueur d'onde utilisée n'était certainement pas la bonne, ce qui a eu un impact énorme sur le temps d'exposition et le contraste des tirages.
Je prépare bientôt une version 3.
L'option LED reste intéressante, notamment pour la facilité d'alimentation, le contrôle via microcontrôleur, et le refroidissement.
Mais le prix des vraies LED UV à 365 nm reste bien trop élevé.
Je vais donc probablement passer aux tubes néon actiniques, avec un système de ventilation pour gérer la chaleur.
Pour info : mon temps d'exposition avec la V2 est d'environ 40 minutes.
Il y a un peu plus d'un an, j'ai fabriqué une insoleuse avec des rubans LED...
Et maintenant, j'envisage de la refaire, cette fois avec des tubes néon.
Voici ce que j'ai appris au fil du temps :
Il y a environ 10 ans, j'ai construit ma première insoleuse à LED sans prendre en compte plusieurs facteurs importants : la densité des LED, leur espacement, et surtout la distance entre le châssis et la source lumineuse.
Pour ma version 2, bien plus grande (70 x 100 cm, avec une zone utile de 60 x 90 cm), j'ai augmenté la densité de LED et réduit la distance entre le châssis et la source de lumière.
J'ai utilisé 20 mètres de ruban LED, coupés en bandes d'environ 1 mètre, connectés en série, avec deux alimentations (une pour chaque tranche de 10 mètres).
Ma plaque de verre est positionnée à environ 5 cm au-dessus des LED, et une grosse plaque de MDF sert à presser le négatif et le papier couché.
Dès le premier tirage, un problème majeur est apparu : la résistance.
Invisible à l'œil nu (croyez-moi, 20 mètres de LED UV dans la figure, ça éclaire !), mais en cyanotype, on observe une nette perte d'intensité lumineuse après 3 ou 4 mètres, et en bout de bande, c'était catastrophique.
J'ai dû faire quelques ponts pour mieux répartir le courant.
Autre souci : la longueur d'onde utilisée n'était certainement pas la bonne, ce qui a eu un impact énorme sur le temps d'exposition et le contraste des tirages.
Je prépare bientôt une version 3.
L'option LED reste intéressante, notamment pour la facilité d'alimentation, le contrôle via microcontrôleur, et le refroidissement.
Mais le prix des vraies LED UV à 365 nm reste bien trop élevé.
Je vais donc probablement passer aux tubes néon actiniques, avec un système de ventilation pour gérer la chaleur.
Pour info : mon temps d'exposition avec la V2 est d'environ 40 minutes.
#65
Chibasystem - Gélatine Citratée / Re : Gélatine ou gélatine ?
Dernier message par PascalM - 18 Juillet 2025 à 11:42:38Bonjour,
Le paramètre qui entre ici en jeu est probablement l'indice bloom de ta gélatine, sa "dureté".
La Disactis est annoncée avec 280 bloom, elle est donc assez "dure" (peu élastique), caractéristique utile en photo.
Je ne connais pas les gélatines utilisées pour la culture, mais il est probable qu'elle soit d'un bloom assez peu élevé.
Pour améliorer l'adhérence de la gélatine sur le verre, qui n'est pas toujours évidente, certains utilisent un couchage préliminaire d'albumine ou ajoutent du silicate de sodium.
JB Rabouan a fait une formation en ligne qui aborde certains de ces problèmes : formation cyano sur verre
Le paramètre qui entre ici en jeu est probablement l'indice bloom de ta gélatine, sa "dureté".
La Disactis est annoncée avec 280 bloom, elle est donc assez "dure" (peu élastique), caractéristique utile en photo.
Je ne connais pas les gélatines utilisées pour la culture, mais il est probable qu'elle soit d'un bloom assez peu élevé.
Pour améliorer l'adhérence de la gélatine sur le verre, qui n'est pas toujours évidente, certains utilisent un couchage préliminaire d'albumine ou ajoutent du silicate de sodium.
JB Rabouan a fait une formation en ligne qui aborde certains de ces problèmes : formation cyano sur verre
#66
Chibasystem - Gélatine Citratée / Re : Gélatine ou gélatine ?
Dernier message par Quomodo - 18 Juillet 2025 à 11:13:53Bonjour à tous, j'ai une question pratique sur la gélatine. Actuellement j'essaye de réaliser des clichés sur plaque de verre et j'utilise deux gélatines, une destinée aux laboratoires (pour la culture cellulaire entre autre : Merck 1.04078) et celle de Disactis. Or dans le premier cas à la révélation ma gélatine se décolle presque systématiquement et immédiatement de la plaque...
Je pourrais me contenter d'utiliser la seconde mais j'aimerai savoir quelle est la différence entre les deux car j'ai beaucoup d'autres paramètres à mettre au point donc j'aimerais maitriser celui-là. En particulier leur origine (peau de porc, os de bovin ou peau de poisson...) et je ne trouve pas cette info.
Est-ce que quelqu'un sait de quel animal est issu la gélatine de Didactis ou bien a une expérience équivalente et peut me dire ce qui fonctionne le mieux ?
J'ai aussi lu que la gélatine B, utilisée préférentiellement en photo était plus dégraissée par traitement basique...
Si vous avez des infos je suis preneur !
Je pourrais me contenter d'utiliser la seconde mais j'aimerai savoir quelle est la différence entre les deux car j'ai beaucoup d'autres paramètres à mettre au point donc j'aimerais maitriser celui-là. En particulier leur origine (peau de porc, os de bovin ou peau de poisson...) et je ne trouve pas cette info.
Est-ce que quelqu'un sait de quel animal est issu la gélatine de Didactis ou bien a une expérience équivalente et peut me dire ce qui fonctionne le mieux ?
J'ai aussi lu que la gélatine B, utilisée préférentiellement en photo était plus dégraissée par traitement basique...
Si vous avez des infos je suis preneur !
#67
Vente / Proposition / Re : lot de Voigtländer années...
Dernier message par Alex - 16 Juillet 2025 à 15:36:42Bonjour,
Votre Bergheil 6 x 9 est-il toujours à vendre et à quel prix ?
Bien cordialement,
Alex
Votre Bergheil 6 x 9 est-il toujours à vendre et à quel prix ?
Bien cordialement,
Alex
#68
Procédés à l'Huile et aux Encres / Re : Oléotype sans Bichromate.
Dernier message par Armand - 03 Juillet 2025 à 08:02:11Hello,
Merci de l'info pour le DAS.
Je pense que la première erreur, que nous avons tous fait et que je fais encore, est de trop encrer dès le départ. Si le pinceau est trop chargé et que la matrice est correctement exposée, l'encre sera amoureuse partout et ce sera dur pour nettoyer les blancs.
Quand c'est le cas et que, manifestement je vais perdre mon temps, je préfère laver la matrice. Encore humide, je la lave délicatement avec du liquide vaisselle pur, avec le bout des doigts sans forcer. L'encre part intégralement si la couche de gélatine n'est pas abimée. S'il reste des traces encrée, c'est que la gélatine est abimée, l'encre est directement sur le papier. Bien rincer et ré-encrer.
Il est conseillé de commencer avec de l'encre dure, soit de la 985, soit de la 981 + pigment. Avec cette encre dure, soit l'image monte bien >> matrice plus ou moins sous exposée et on termine avec la 981, soit l'encre n'accroche pas >> matrice plus ou moins sur exposée, seule la 981 fonctionne.
Dans le cas actuel, j'opterais pour une sur-exposition, ce n'est pas dramatique mais instructif.
Pour diminuer cet aspect granuleux, je ne vois qu'une solution. Je balaie la matrice avec le pinceau. Une fois que l'image est là, je nettoie mon pinceau avec un papier sec. Au lieu de m'en servir en tapant verticalement, je le glisse à la surface en effleurant l'encre. C'est plus facile avec un pinceau à poils très souples. On peut alors obtenir un rendu très velouté et s'amuser à faire côtoyer des zones granuleuses avec des zones douces et soyeuses.
Une fois la matrice gonflée dans de l'eau fraîche en ce moment, ne pas hésiter d'y mettre des glaçons ou de l'eau sortant du frigo, je pose la matrice sur un support rigide et je la tamponne avec du papier essuie-tout. En lumière rasante, on ne doit pas apercevoir de gouttelettes.
Et en court d'encrage, je n'hésite pas à tremper la matrice. Là, pareil, je tamponne avec de l'essuie-tout.
Sur ton tirage, je pense que les taches blanches viennent d'un mauvais essuyage. Il devait rester des gouttelettes. Ça peut également expliquer ce contraste assez violent. Je m'étais amusé, sur un encrage difficile, à continuer à encrer alors que je n'avais pas essuyé. J'avais obtenu du contraste dur comme pour toi.
Armand
Merci de l'info pour le DAS.
Je pense que la première erreur, que nous avons tous fait et que je fais encore, est de trop encrer dès le départ. Si le pinceau est trop chargé et que la matrice est correctement exposée, l'encre sera amoureuse partout et ce sera dur pour nettoyer les blancs.
Quand c'est le cas et que, manifestement je vais perdre mon temps, je préfère laver la matrice. Encore humide, je la lave délicatement avec du liquide vaisselle pur, avec le bout des doigts sans forcer. L'encre part intégralement si la couche de gélatine n'est pas abimée. S'il reste des traces encrée, c'est que la gélatine est abimée, l'encre est directement sur le papier. Bien rincer et ré-encrer.
Il est conseillé de commencer avec de l'encre dure, soit de la 985, soit de la 981 + pigment. Avec cette encre dure, soit l'image monte bien >> matrice plus ou moins sous exposée et on termine avec la 981, soit l'encre n'accroche pas >> matrice plus ou moins sur exposée, seule la 981 fonctionne.
Dans le cas actuel, j'opterais pour une sur-exposition, ce n'est pas dramatique mais instructif.
Pour diminuer cet aspect granuleux, je ne vois qu'une solution. Je balaie la matrice avec le pinceau. Une fois que l'image est là, je nettoie mon pinceau avec un papier sec. Au lieu de m'en servir en tapant verticalement, je le glisse à la surface en effleurant l'encre. C'est plus facile avec un pinceau à poils très souples. On peut alors obtenir un rendu très velouté et s'amuser à faire côtoyer des zones granuleuses avec des zones douces et soyeuses.
Une fois la matrice gonflée dans de l'eau fraîche en ce moment, ne pas hésiter d'y mettre des glaçons ou de l'eau sortant du frigo, je pose la matrice sur un support rigide et je la tamponne avec du papier essuie-tout. En lumière rasante, on ne doit pas apercevoir de gouttelettes.
Et en court d'encrage, je n'hésite pas à tremper la matrice. Là, pareil, je tamponne avec de l'essuie-tout.
Sur ton tirage, je pense que les taches blanches viennent d'un mauvais essuyage. Il devait rester des gouttelettes. Ça peut également expliquer ce contraste assez violent. Je m'étais amusé, sur un encrage difficile, à continuer à encrer alors que je n'avais pas essuyé. J'avais obtenu du contraste dur comme pour toi.
Armand
#69
Procédés à l'Huile et aux Encres / Re : Oléotype sans Bichromate.
Dernier message par neilastier - 03 Juillet 2025 à 02:23:04Hello,
Oui j'ai trouvé du D.A.S en Italie sur le site de Labo Old Tech.
J'ai encré au pinceau uniquement et pour ce qui ai du séchage de la matrice j'essaye de l'essuyer justement mais je galère un peu.
Avec quoi séchez-vous la matrice ?
Et pour le contraste le scan en rajoute pas mal, mais justement j'ai du mal avec cet aspect trop granuleux je sais pas comment corriger ça.
Neil
Oui j'ai trouvé du D.A.S en Italie sur le site de Labo Old Tech.
J'ai encré au pinceau uniquement et pour ce qui ai du séchage de la matrice j'essaye de l'essuyer justement mais je galère un peu.
Avec quoi séchez-vous la matrice ?
Et pour le contraste le scan en rajoute pas mal, mais justement j'ai du mal avec cet aspect trop granuleux je sais pas comment corriger ça.
Neil
#70
Procédés à l'Huile et aux Encres / Re : Oléotype sans Bichromate.
Dernier message par Armand - 02 Juillet 2025 à 20:12:01Hello,
Du coup, tu as trouvé du DAS ?
Il me semble reconnaître un encrage au rouleau.
Question : essuies-tu correctement ta matrice avant d'encrer ?
Pour un premier encrage, c'est encourageant. Un peu trop de contraste peut-être, sinon, l'aspect granuleux n'est pas pour me déplaire.
Armand
Du coup, tu as trouvé du DAS ?
Il me semble reconnaître un encrage au rouleau.
Question : essuies-tu correctement ta matrice avant d'encrer ?
Pour un premier encrage, c'est encourageant. Un peu trop de contraste peut-être, sinon, l'aspect granuleux n'est pas pour me déplaire.
Armand
SMF spam blocked by CleanTalk