Bonjour à tous,
Cela fait plusieurs années que je fais de l'argentique ainsi que du polaroid et j'ai découvert récemment le collodion humide qui m'a tout de suite fasciné.
Aussi j'ai fait l'acquisition d'une chambre photographique 13x18 et j'ai passé ma première commande sur le site Disactis pour me lancer et faire des Ambrotypes.
Seulement je me demande si je n'ai pas fait une erreur , j'ai commandé de la solution de nitrate d'argent à 12% , je crois avoir lu sur le forum que c'était une solution toute prête pour le bain sensibilisateur mais je ne retrouve pas cette info.
merci pour vos conseils.
A+
david
Bonjour,
J'ai commencé avec cette même solution mais plus tard Lionel m'a dit qu'elle était plutôt faite pour le papier salé.
La solution pour sensibiliser le Collodion est à 9 pour cent donc peut être la rallonger a l'eau déminéralisée.
Lionel ou d'autres saura mieux vous répondre mais pas de soucis vous pourrez l'utiliser.
Merci pour votre réponse, j'espère qu'elle sera confirmée.
Je me demandais également si je devais rajouter dans cette solution de l'acide nitrique comme indiqué dans la formule de base ou si il est déjà présent.
Bonjour,
La solution à 12% est en effet une solution "passe-partout" qui peut-être utilisée pour beaucoup de choses.
Il suffit de la diluer ou d'ajouter ce qu'il faut si tel ou tel procédé le demande.
Bonjour Lionel
Dans le cas présent pour m'en servir pour le collodion je dois rajouter de l'acide nitrique ?
Je n'en ai jamais mis dans mes bains sensibilisateurs, sans problème particulier.
Ok donc en résumé je peux utiliser cette solution pour sensibilise mes plaques de collodion sans rien rajouter dedans juste en la diluant un peu avec de l'eau distillée pour diminuer la concentration de nitrate d'argent.
C'est cela, ne rien rajouter d'autre que de l'eau déminéralisée.
Merci à vous pour votre aide.
Je mettrais en ligne mes premiers essais.
A+
David
Citation de: david2k6 le 23 Novembre 2015 à 19:28:38
Ok donc en résumé je peux utiliser cette solution pour sensibilise mes plaques de collodion sans rien rajouter dedans juste en la diluant un peu avec de l'eau distillée pour diminuer la concentration de nitrate d'argent.
Tu ne dilues rien, tu plonges juste une plaque collodionée pendant une nuit. ensuite "roule ma poule". selon certains, il faut un bain à 12% d'autre à 8%... bref chacun sa sauce...
J'en suis à un point ou je vérifie juste que je ne suis pas en dessous de 9% .
J'ai déjà eu une solution à 90% (ouais ouais ! Quand on ne sait pas compter c'est ce qui arrive ;) ) et ça marchait parfaitement.
:)
Bon courage pour ce joli continent à découvrir qu'est la pratique du collodion humide
Perso, ma solution est à 12%.
Ça permet d'avoir un peu de marge avant de devoir rajouter du nitrate d'argent dans le bain quand on a déjà fait quelques plaques.
Bon je vais faire mes premiers essais sans modifier la concentration et suivre la methode de Notwist que je salue, tu vois que mon projet avance !
Je vous remercie encore tous pour vos conseils.
A+
Citation de: Bonze le 24 Novembre 2015 à 11:45:51
J'ai déjà eu une solution à 90% (ouais ouais ! Quand on ne sait pas compter c'est ce qui arrive ;) ) et ça marchait parfaitement.
:o
900g par litre ? Pour quelle quantité de solution ? J'ai du mal à croire que le nitrate d'argent puisse se dissoudre dans l'eau à hauteur de 90%.
D'autant qu'à +/- 1€ le gramme on y réfléchit à deux fois avant de faire le mélange ;D
Bah quand j ai acheté mon aréomètre je n'ai pas fait gaffe et bien consciencieusement j' ai ajouté du nitrate jusqu'à ce qu'il m'indique 0.9...
C'est une fois atteint que je me suis dis qu'il y avait un truc bizarre :D
Haha, bonze, trop bien!!
Je ne savais même pas que la solution vendue par Lionel était plus concentrée que nécessaire. Ce petit détail ne m'aura pas empêché de faire des images tout à fait honnêtes. :)
Bonjour,
voici les premiers résultats, l'image est a peine visible (c'est mon jardin) et le collodion pèle un peu, si vous avez une idée pour corriger ces problèmes ...
j'utilise les produits et suit les formules de la boutique Disactis, temps de pose 8 sec f16 , temps ensoleillé.
merci
(http://imagik.fr/images/2015/11/29/ambrotype1.md.jpg)
8s à f16 fin novembre, ça me semble trop peu.
je suis plus proche de 15s à 30s à f8 ;
à travailler
patrice
C'est pas mal du tout pour un premier essai, l'image est là !
Vous n'êtes pas très loin du bon temps de pose vu qu'on voit bien l'image.
Il doit falloir un peu plus ou un peu moins mais ça, ça viendra en faisant des plaques.
Le Collodion qui se décolle peut venir d'un mauvais nettoyage de la plaque ou un Collodion trop épais.
La dose de révélateur à l'air un peu petite vu qu'il n'a pas recouvert totalement la plaque, on voit bien en bas la partie non révélée...
Il manque peut être un peu d'alcool dans le révélateur aussi car on croirait voir des gouttelettes et des coulures.
Ca va venir vite je pense en pratiquant, ne pas hésiter à faire un paquet de plaque même si la première n'est pas terrible.
Merci Pitot pour tes encouragements et je vais suivre tes conseils.
Concernant le fixateur j'utilise du Tetenal que je prepare à 1+ 9 (dosage papier) je me demande si ce n'est pas trop dilué ?
A+
David
Pour les décollements, rajouter de l'alcool. Pour le fixateur, perso je dilue à 1+4 max. Quand je suis riche je fais même 1+2 :-)
Vu comme le collodion s'est décollé, on dirait que le collodion est fin.
Je pencherai donc pour une plaque sale, des bords mal limés ou un nitrate un peu crado.
Bon courage et ne désespère pas, ça viendra petit à petit. :)
bonjour,
voici un nouvel essai , j'ai filtré le bain d'argent, nettoyé mes vitres, le bain de fixateur est a 1+4
temps gris, pose 45'' f6,8
(http://imagik.fr/images/2015/12/06/ambrotype2.md.jpg)
j'ai pas encore le coup de main pour verser le collodion et le révélateur mais c'est mieux que les premiers essais.
Ca manque de contraste l'image est très faible comment améliorer cela.
merci
45 secondes à f/6,8, ça me parait long, très long! Et à voir l'image, j'ai l'impression qu'elle est sur-exposée. Il n'y a pas de noirs, ni dans la terre, ni sous les feuilles...
Concernant le révélateur, ça fait tellement longtemps que je n'ai pas fait la moindre image que j'ai peur de dire des bêtises. Mais il me semble que quand le révélateur perle de la sorte, c'est qu'il manque un peu d'alcool et qu'il mouille mal la surface. Et puisqu'il n'y en a pas partout, il faut à mon avis en rajouter un peu. J'avais fini par doubler la dose de révélateur que je prévoyais pour chaque plaque. Au moins on peut y aller franchement, quitte à le faire déborder autour. Et la révélation est égale jusqu'au bord.
Il faut quand même mieux attendre l'avis des photographes qui pratiquent. Ce sera plus sûr pour donner une direction à la suite.
Je ne crois pas qu'il faille rajouter de l'alcool dans le révélateur mais simplement augmenter la dose de révélateur.
on le voit bien, toutes les parties noires sont des zones non révélées.
Il faut faire couler plus de révélateur sur la plaque pour qu'il se promène partout et révèle la totaité de la plaque.
Comme dit Pierre-Loup, il y a une sur exposition, ce qui donne toujours une image terne, sans contraste.
On obtient le "noir et blanc "et le contraste en exposant moins et en trouvant le temps de révélation adaptée à ce nouveau temps d'expo.
Il suffit de trouver le bon rapport entre l'exposition et temps de révélation, sans toucher aux chimies...
bonjour à tous
Voici un de mes derniers essai, temps de pause 4 '' F 16 temps ensoleillé en intérieur, on voit absolument pas le papier qui est à 10 cm derrière l'ours, je pensais pourtant avoir une profondeur de champ plus importante...le scan ci dessous a été fait sans aucune correction, je pense être sous exposé, si vous avez des propositions pour un meilleur rendu je suis preneur.
(http://imagik.fr/images/2016/01/31/ours3ambrotype.md.jpg)
merci
Pour moi ce n'est pas vraiment sous ex.
Après il faut savoir comment tu aimes tes photos. Plutôt claires ou plutôt sombres.
Je pense que si tu exposais plus ton ours serait cramé. Bref là ce n'est pas un pb de collodion mais de lumière et de compo AMHA.
Pour ce qui est de la tache en haut. ça ressemble grandement à une pollution du châssis.
Sur ton image en haut de cette page, tu as une grosse fuite de lumière à ton chassis. la lumière passe pas la fente du volet.
D'où le gros voile sur le bas de ton image et surtout le nitrate, qui coule , en relief.
Vérifie l'étanchéité de ton châssis.
sur ta dernière image, tu parles de fond papier, certe on ne le voit pas, mais quel est sa couleur? si c'est couleur noir, ca me parait normal ;)
Comme le dit Bonze c'est une histoire de gout mais n'empêche que c'est soit bon soit sous ex ou soit sur ex.
Je trouve aussi cette image sous exposée.
Si tu est éclairé par la seule lumière venant de la fenêtre, pourquoi pas faire des essais de vue de fenêtre pour trouver les temps de pose et obtenir une exposition correcte.
Les essais seront bien plus simples.
Ensuite tu peux passer en intérieur.
Après tout dépend de la pièce, si tu a de grandes fenêtres qui éclairent bien la pièce et le sujet, c'est peut être jouable mais chez moi par exemple si je n'ai pas de source de lumière artificielle en plus, je ne vois rien derrière le dépoli donc à moins d'avoir des temps de pose énorme, je n'aurais quasiment rien sur mes plaques.
Mieux vaut mettre toutes les chances de son coté et shooter quand il y a un minimum de lumière.
Il faut trouver le juste milieu, la précédente avec le verre de lait était sur ex et cette dernière parait sous ex.
Mais il y a du progrès quand on voit la dernière, il n'y a plus de soucis de révélation comparé à celle d'avant rempli de zone non révélées...
Sinon la tache en haut à droite, aucune idée, je ne me souviens pas avoir eu ce genre de choses mais comme le disent les autres, peut être le nitrate d'argent qui revient sur ses pas ?
Un conseil un peu con ( mais pas tant que ça ) c'est de bouffer de la plaque.
Les conseils et aides venant d'ici ou d'ailleurs font avancer, c'est sûr, mais la pratique apportera son lot de progrès...Il n'y a pas de secret ! :D
Donc ne pas hésiter à faire un max de plaques dans un même session.
Allez courage, ça va venir !
encore une fois, vos essais de collodion sont intéressants. le nounours de "pompon" manque de lumière, c'est évident.
savez-vous qu'il existe encore du film pour différents formats.
le collodion est une aventure passionnante, je n'en doute pas . mais que d'emmerdements.............!
tant qu'il existe encore sur le marché des émulsions, il serait bon d'en profiter.
L'un des membres de notre association nous a quitté car tout ce qu'on lui présentait était rarement à la hauteur
des ramassis d'essais non aboutis, des ébauches non finies,
oseriez-vous, disait-il, montrer toutes ces mer... dans une exposition.
on rejoint là une revue Photo-revue où chaque mois, paraissaient des images d'amateurs et le critique de l'époque ne mâchait pas ses mots quoique moins gentil que votre serviteur........
J.C
merci pour votre aide
J'ai changé de coté de chassis et plus de problème. Le fond de l'image est un papier peint plutôt clair, il y avait un fort contraste entre l'ours au premier plan fortement éclairé et le fond, j'ai l"impression que les forts contrastes passent mal au collodion.
c'est effectivement en pratiquant et en faisant des séries de plaques qu'on progresse ! ça avance bien et même si ça prend du temps c'est motivant.
Collet j'ai bien conscience que mes premiers essais sont nuls, je les montre car j'espère bien m'améliorer et cela grâce à l'aide de membres sympathiques, aux expériences décrites sur le site et de la pratique.
A+
Citation de: Collet le 31 Janvier 2016 à 22:00:21
encore une fois, vos essais de collodion sont intéressants. le nounours de "pompon" manque de lumière, c'est évident.
savez-vous qu'il existe encore du film pour différents formats.
le collodion est une aventure passionnante, je n'en doute pas . mais que d'emmerdements.............!
tant qu'il existe encore sur le marché des émulsions, il serait bon d'en profiter.
L'un des membres de notre association nous a quitté car tout ce qu'on lui présentait était rarement à la hauteur
des ramassis d'essais non aboutis, des ébauches non finies,
oseriez-vous, disait-il, montrer toutes ces mer... dans une exposition.
on rejoint là une revue Photo-revue où chaque mois, paraissaient des images d'amateurs et le critique de l'époque ne mâchait pas ses mots quoique moins gentil que votre serviteur........
J.C
Quel besoin de rappeler sans cesse que vous n'aimez pas le collodion ? On voit parfois en collodion des trucs dont les auteurs devraient avoir honte, c'est certain, n'en voit-on pas en gelatino-bromure et dans d'autres techniques ? Et d'ailleurs, pourquoi s'emmerder avec du film alors que le numérique est là avec aujourd'hui toutes ses performances et sa souplesse d'utilisation ?
Et d'ailleurs, s'il faut ne pas mâcher ses mots, je vois ici et ailleurs des tirages papier qui pour moi devraient aller directement à la poubelle, sans contrastes ni dynamique (et sans parler bien entendu de la photo elle-même, sujet, compo, lumière etc, on est sur un forum technique) pour autant les techniques utilisées ont leurs adeptes, leur dites-vous la même chose que ce que vous ressassez à propos du collodion ?
Il y a eu un effet de mode sur le collodion, soit, avec le lot de coquetteries et d'agacements qui accompagne toujours un effet de mode, en quoi cela enlève-t il du charme à cette technique ? Charme auquel vous êtes insensible manifestement mais après tout, c'est votre problème.
Caribou tu m'ôtes les mots des doigts...
:)
Citation de: Collet le 31 Janvier 2016 à 22:00:21
oseriez-vous, disait-il, montrer toutes ces mer... dans une exposition.
Il faut demander l'avis d'un commissaire d'exposition ...
Et sur un forum comme celui-ci, il s'agit nullement d'exposition, juste de demande de "conseil" pour sans aucun doute pouvoir passer à l'étape suivant.
Ce fil est un work in progress et non des œuvres prêtes à être vénérées par des mystiques de la chose....
Citation de: NestorBurma le 04 Février 2016 à 16:27:49
Ce fil est un work in progress et des œuvres prêtes à être vénérées par des mystiques de la chose....
Je suppose qu'il manque un mot dans cette phrase :)
Et effectivement les "oeuvres" que l'on pense digne d'intérêt peuvent être exposées ailleurs sur ce forum, et sur la galerie.
N'empêche les gars, vous devriez arrêter de faire mumuse avec ce collodion qui tâche les doigts et faire du film tant qu'il en reste, hein ! ;D
M. Collet a des actions chez Kodak, on peut comprendre qu'il veuille détourner les gens des procédés qui n'utilisent pas de film, car, si jamais la production venait à s'arrêter (et c'est pas pour aujourd'hui), c'est lui qui fera moins le malin, nous on sera peinards avec nos ptites chimies ;)
Citation de: JulienP le 04 Février 2016 à 17:20:54
Citation de: NestorBurma le 04 Février 2016 à 16:27:49
Ce fil est un work in progress et non des œuvres prêtes à être vénérées par des mystiques de la chose....
Je suppose qu'il manque un mot dans cette phrase :)
Et effectivement les "oeuvres" que l'on pense digne d'intérêt peuvent être exposées ailleurs sur ce forum, et sur la galerie.
J'ai corrigé, mon clavier n'a pas su refléter mon propos
Citation de: JulienP le 04 Février 2016 à 17:20:54
N'empêche les gars, vous devriez arrêter de faire mumuse avec ce collodion qui tâche les doigts et faire du film tant qu'il en reste, hein ! ;D
M. Collet a des actions chez Kodak, on peut comprendre qu'il veuille détourner les gens des procédés qui n'utilisent pas de film, car, si jamais la production venait à s'arrêter (et c'est pas pour aujourd'hui), c'est lui qui fera moins le malin, nous on sera peinards avec nos ptites chimies ;)
;-)
Il faut les deux, Kodak, Ilford, Fuji etc etc
J'ai tellement été déçu quand j'ai appris que l'usine qui fabriquait l'Efke 25 n'allait pas continuer (machine cassée, trop chère à reparer) que j'ai arrêté le film, c'était vraiment mon préféré (en grand format).
Citation de: JulienP le 04 Février 2016 à 20:10:12
J'ai tellement été déçu quand j'ai appris que l'usine qui fabriquait l'Efke 25 n'allait pas continuer (machine cassée, trop chère à reparer) que j'ai arrêté le film, c'était vraiment mon préféré (en grand format).
Ce film ne me manque pas, je n'aime que la Tri-X et la HP5 plus, les meilleures courbes de rendu, parfaitement adaptées au grand format.
Trop sensibles pour mon usage à l'époque (ça fait vieux schnoque de dire ça ha ha ha !), même avec un obturateur allant jusqu'au 1/1000 (mais sûrement un peu moins quand même).
Citation de: JulienP le 04 Février 2016 à 20:35:03
Trop sensibles pour mon usage à l'époque (ça fait vieux schnoque de dire ça ha ha ha !), même avec un obturateur allant jusqu'au 1/1000 (mais sûrement un peu moins quand même).
Il suffit de filtrer, on trouve toutes les densités de filtre, alors que le rendu on ne peut pas l'inventer.
réponses à caribou, bonze et julien P.
et il est vrai que j'ai quelques mego-octets de retard,
je n'ai pas d'action chez kodak, agfa ou efke et je n'en aurait jamais compte tenu des situations financières de ces firmes....!
Je ne crache pas non plus sur le collodion mais ça ne fait pas progresser le progrès de même que les millions d'images produites chaque jour avec un téléphone.
c'est à la fois encourageant et déconcertant...
encourageant car VOUS, nous sommes les piliers d'un savoir dont notre descendance n'ont aura rien à fiche (et je suis poli)
Rendez-grâce à certains anciens d'avoir transmis ce que vous savez ou que vous désirez apprendre.
c'est décourageant car tout le monde s'approprie le nom de photographe.
soyons fiers les uns et les autres de notre petit savoir et tâchons d'éduquer les volontaires.
AMEN!
J.C
Pour la transmission du savoir, ok. C'est forcément une bonne chose.
Pour le reste, collodion, film, numérique, huile, acrylique... ce ne sont que des médiums. Tant qu'on trouve celui qui convient à ce qu'on veut exprimer, le reste on s'en balance. :-)
Pour ma part depuis 3 ans que je le pratique et après avoir fait de l'argentique à peu près autant de temps (35mm et 4x5"), et bien j'ai beaucoup plus de plaisir à faire du collodion humide, donc je ne vais pas me priver sous prétexte d'un éventuel risque de pénurie de film, c'est aussi simple que ça :-)
Citation de: JulienP le 04 Février 2016 à 22:23:26
Pour la transmission du savoir, ok. C'est forcément une bonne chose.
C'est un système très complexe, transmettre est une chose, mais sans figer et en répondant à des besoins modernes, la transmission n'est pas une nécessité.
Chaque époque puise dans la bibliothèque des savoirs, et voilà, rien ne se passe comme prévu ;-)
Mais s'il n'y a pas nécessité, il n'y a pas de transmission.
Citation de: JulienP le 04 Février 2016 à 22:23:26
Pour le reste, collodion, film, numérique, huile, acrylique... ce ne sont que des médiums. Tant qu'on trouve celui qui convient à ce qu'on veut exprimer, le reste on s'en balance. :-)
Pour ma part, je fonctionne par projet, les médium sont à ma disposition, mais uniquement pour servir des projets.
Citation de: JulienP le 04 Février 2016 à 22:23:26
Pour ma part depuis 3 ans que je le pratique et après avoir fait de l'argentique à peu près autant de temps (35mm et 4x5"), et bien j'ai beaucoup plus de plaisir à faire du collodion humide, donc je ne vais pas me priver sous prétexte d'un éventuel risque de pénurie de film, c'est aussi simple que ça :-)
C'est effectivement simple, et la pénurie de plaque de verre n'est pas prévue pour le moment, la silice étant le deuxième matériaux le plus abondant sur cette planète (je crois avoir lu cela qq part).
Je crois que le Collet il en a fumé de la bonne ou il nous fait un delirium tremens.
Le mieux à faire je pense, c'est d'ignorer ses propos, parce que du coup on trolle comme il faut le topic.