Bonjour sylvain, je me posais la question du tirage positif d'un film d'apres négatif, donc pas par procédé chimique, je sais qu'il est possible de le faire dans une sorte de "contacteuse" a moteur mais je n'ai pas réussi a trouver plus d'info la dessus, ni sur le type et la quantité de lumiere nécessaire a ce genre d'opération , est ce que tu en sais un peu plus que moi ?
Je ne vois pas de sylvain ici...
Une contacteuse à moteur ? Je ne vois pas... On peut en savoir un peu plus sur ce que tu appelles une contacteuse à moteur ?
Mes excuses j'ai confondu ton nom avec celui de Sylvain Halgand ... j'espere que tu ne le prendras pas mal :D
Bref, pour la contacteuse a moteur il s'agit en fait d'un systeme de projection d'image , le film negatif défilant a la meme vitesse et en face du le film de tirage éclairé par une lampe, ca doit surement avoir un autre nom, peut etre simplement une tireuse positive :??: j'avoue que je n'y connais pas grand chose :)
Ha je pense que tu parles d'une machine qui sert à tirer des films positifs à partir d'une négative ?
Surtout utilisé dans le cinéma.
C'est ça ?
Yep :jap:
Je viens de faire mon premier film 16mm avec le restant de pellicule (inconnue) dans le magasin de ma K-3, développer a l'aveugle en mettant la pellicule en boule dans une cuve, révélateur PQ universal, enfin une belle approximation, et bien ma foi ca fait un petit quelque chose a la projection, meme quand le film n'a aucun interet et est en négatif :). Sinon j'ai pu me rendre compte de la qualité des couleurs obtenues avec un film de famille en ektachrome récupéré dans une boite a chaussure dans la rue (triste destin pour la mémoire d'une famille) , et j'ai été bluffé.
Il existe des cuves Lomo et des spires spéciales pour développer les films ciné . Le problème est qu'elles sont rares et souvent très chères .
Si tu en trouves une à petit prix, achète là ou au pire tu m'en parles .
C'est un truc qui me plairait bien ça de dev du ciné en positif .
Ektachrome ou Kodachrome ?
Moi j'ai vu du 16mm Kodachrome tourné en 1952... On m'aurait dit que ça avait été tourné hier, je l'aurais cru ! :o
J'aurais beaucoup de fric, je ferais du cinéma argentique... C'est tellement beau...
La kodachrome c'est vraiment un sommet.
J'ai pu visionner quelques diapos, c'est tout bonnement fantastique . Les couleurs sont puissantes mais équilibrées, on est loin de la caricature à la mode des velvia .
La tenue dans le temps semble exceptionnelle .
je me demande si certains films grand public ont été tournés avec cette pellicule, j'aurais tendance à dire non, mais ??
j'ai du mal à croire qu'un procédé aussi abouti puisse sombrer dans l'oubli.
Citation de: Hervé V. le 12 Octobre 2008 à 19:09:15
Il existe des cuves Lomo et des spires spéciales pour développer les films ciné . Le problème est qu'elles sont rares et souvent très chères .
Si tu en trouves une à petit prix, achète là ou au pire tu m'en parles .
C'est un truc qui me plairait bien ça de dev du ciné en positif .
J'en ai acheté deux ;), ca m'a couté un bon paquet, mais les essais d'inversion c'était pour ca ;), je dois appeller demain l'importateur foma pour connaitre les tarifs des film 16mm, mais je me suis rendu compte que si je tournais en 35mm avec de la polypanf et que je l'inversait ca me coutait moins cher :D , 22 euros les 90 metres, c'est imbattable, par contre pour avoir du contraste il faut faire pas mal d'essai et je suis pas sur que le support résiste a la projection par contre.
Et puis une camera 35mm "accessible" c'est une Konvas russe et le tarif minimum c'est 500 euros avec les objectifs et un moteur
http://cgi.ebay.com/LOMO-8mm-16mm-movie-camera-Film-Developing-TANK-PM-451_W0QQitemZ320302972488QQcmdZViewItem?hash=item320302972488&_trkparms=72%3A1205%7C39%3A1%7C66%3A2%7C65%3A12%7C240%3A1318&_trksid=p3286.c0.m14
A mon avis une cuve comme ca c'est tres vite rentabilisé si tu projete de faire un court qui plus est un couleur, de meme une bonne camera 16 n'est pas "hors de prix", le gros soucis c'est le consommable :/
Ouais... Le consommable... Et bonjour la quantité de chimie pour remplir la cuve !
J'avais imaginé une petite machine qui fonctionne comme les grandes avec d'un coté le film exposé qui entre, il se déroule tout doucement dans les bains succéssifs et ressort sec de l'autre coté. C'est tout con à fabriquer, il faut juste un bon moteur bien costaud et régulier piloté par ordi, style pas à pas dont on peut regler la vitesse précisement. Le reste, cest "accessoir". J'avais pondu une formule de révélateur qui me sortait mon néga en 30 secondes à 30 degrés. Y'avait du grain, mais pour la projection c'était pas mal du tout !
Dans le même ordre d'idée, une petite machine à tirer par contact, qui fonctionne de la même façon. Avec un bon moteur bien costaud et régulier qui fait défiler le contact négatif/copie de tirage devant une petite lucarne eclairée bien comme il faut.
C'est resté au stade d'idées, parce que pour tout ça, faut faire plein d'essais. Et des essais en ciné argentique, ben c'est consommable... en fric !
CitationJ'en ai acheté deux
Cool, tu m'en offres une ;D
Mais alors pourquoi tu as dev ton film en vrac ???
Sinon le Fomapan R a un chouette rendu retro . Faudrait que j'en refasse tiens ::)
J'avais fait mes premiers essais d'inversion avec le kit foma, ça avait été la cata - elle est toute pourrite leur chimie .
mais ensuite dans mon process j'ai eu de belles choses .
J'ai été tout prêt d'investir dans le cinoche il y a quelques années, mais comme Lionel, le coût fixe de l'equipement complet (cuves, projo, camera ) + entretien et réparations éventuelles, et les frais variables de consommables m'ont fait renoncer . J'ai finalement investi pour faire du grand format en 4X5 (il me manque encore le scanner )
Citation de: Hervé V. le 13 Octobre 2008 à 01:44:28
CitationJ'en ai acheté deux
Cool, tu m'en offres une ;D
Mais alors pourquoi tu as dev ton film en vrac ???
Sinon le Fomapan R a un chouette rendu retro . Faudrait que j'en refasse tiens ::)
J'avais fait mes premiers essais d'inversion avec le kit foma, ça avait été la cata - elle est toute pourrite leur chimie .
mais ensuite dans mon process j'ai eu de belles choses .
J'ai été tout prêt d'investir dans le cinoche il y a quelques années, mais comme Lionel, le coût fixe de l'equipement complet (cuves, projo, camera ) + entretien et réparations éventuelles, et les frais variables de consommables m'ont fait renoncer . J'ai finalement investi pour faire du grand format en 4X5 (il me manque encore le scanner )
Je vais surement en revendre une, mais je sais pas encore laquelle, ca dépend de la fin du mois idéalement la petite, mais peut etre que je reve ::)
Oui, visualise une touffe de cheveu qui bouche la baignoire, ca donnait a peu pres ca avec de la pellicule dans une cuve 1 Litre,et le résultat est pas si sale que ca , evidemment c'est pas nickel, mais y a peu d'arrachage de matiere pourtant "l'agitation" etait basé sur le je prend le paquet de film emmellé a pleine mains et je le rentre et sort 3 ou 4 fois en le tassant pour que ca rentre bien , mais j'ai fait du négatif, pour faire de l'inversion a mon avis il faut une spire.
Pour ma part j'ai achete une K3, les deux cuves (que j'attends), mais je sais que je vais m'en servir pour mes études, et peut etre plus, ca fait partis de mes frais de fonctionnement, comme un étudiant ingénieur se paye un ordinateur portable par exemple.
Enfin voila, la K3 120 euros, les cuves un peu plus de 200 avec les frais des ports, l'investissement est minime , 350 euros c'est un boitier moyen format de revendu par contre pour le film il est évident qu'il faut etre sur de son coup avant d'investir, pour le moment je guette les lots de vieux truc sur ebay je me fait la main et quand j'ai un truc sérieux, je me collerais a un projet de court
Citation de: Lionel TURBAN le 13 Octobre 2008 à 00:34:26
Ouais... Le consommable... Et bonjour la quantité de chimie pour remplir la cuve !
J'avais imaginé une petite machine qui fonctionne comme les grandes avec d'un coté le film exposé qui entre, il se déroule tout doucement dans les bains succéssifs et ressort sec de l'autre coté. C'est tout con à fabriquer, il faut juste un bon moteur bien costaud et régulier piloté par ordi, style pas à pas dont on peut regler la vitesse précisement. Le reste, cest "accessoir". J'avais pondu une formule de révélateur qui me sortait mon néga en 30 secondes à 30 degrés. Y'avait du grain, mais pour la projection c'était pas mal du tout !
Dans le même ordre d'idée, une petite machine à tirer par contact, qui fonctionne de la même façon. Avec un bon moteur bien costaud et régulier qui fait défiler le contact négatif/copie de tirage devant une petite lucarne eclairée bien comme il faut.
C'est resté au stade d'idées, parce que pour tout ça, faut faire plein d'essais. Et des essais en ciné argentique, ben c'est consommable... en fric !
Pour lachimie, c'est du révélateur pour papier souvent et tres dilué, c'est pas tres cher, et j'en ai récupéré quelques bidons (neutol plus entre autre), pour ce que tu dis d'une machine qui reproduirait une pellicule ciné par contact, je me suis demandé l'autre jour en projetant mon film, si on ne pourrait pas simplement passer le film neg et celui de repro dans un projecteur, en les enroulants l'un sur l'autre sur la bobine, je ne sais pas si tu vois ce que je veux dire :), en fait au lieu d'avoir 30 metre sur la bobine , tu as 2 x 15 metres , tu passes le neg et le vierge en meme temps dans le projo, et au moment ou il passe devant la lumiere de projection, le neg imprime par contact sur le vierge ?
Lumiere Neg Vierge
< | |
Par contre je ne sais pas si le syteme de tension et d'engrenage suivrait (apres faut régler l'expo en fonction de la lampe du projo, ca doit etre folklorique) sur mon bell&howell (10 euros avec l'objectif ....) les dents sont tres peu profondes.
Je ferais un essai pour voir si ca bourre quand j'aurai deux secondes.
Sinon idéalement une machine qui transforme du 35mm en 16mm mono perf avec un systeme pour poinconé les perforations, pour utiliser de la polypanf en 16mm
mais pas le temps ni le matérieul pour faire ce genre de bidouille :/
Ton idée d'utiliser le projo pour le tirage positif mérite vivement d'être essayée !
Il ne faut pas oublier que le Cinématographe Lumière faisait ça ! C'était une caméra, une tireuse contact et un projecteur !
A la limite, si la lampe du projo est trop puissante, tu fais l'inverse, tu prends un objectif à diaphragme et tu détermine la bonne expo :
Lumière éteinte vierge néga Objo à diaph Surface blanche
< | | = |
Mais bon, là, faudrait mettre le tout dans une boite étanche à la lumière et laisser passer juste l'objectif...
Ou sinon tu garde ta méthode, mais faudrait pourvoir agir sur la puissance de la source.
j'en profite pour préciser que le film de tirage est donné comparé a la pellicule et se vends en grosse quantité (400ft / 122 metre) , encore faut il le trouver, mais ca serai important de savoir la faisabilité de la chose avant de développer en inversible effectivement, ou au moins vérifié l'existence d'une film positif pour le tirage
http://www.wrslabs.com/printing.html
En appliquant ton astuce a une camera (on doit pouvoir également faire ce genre de contact en ayant un écran parfaitement blanc, éclairé de coté (comme pour une reproduction), mise au point flou et apres quelques test avec un diaph de référence en fonction de la lumiere dégagé par le blanc c'est tout bon ... nan trop facile :D
Je vais voir ce soir si j'arrive a passer deux épaisseurs de film dans la K3, la webo ou la bolex
En fait l'épaisseur ne pose pas de soucis, par contre en mettant les deux films sur la meme bobine il y a un décalage au niveau des perforations et du coup ca coince, il faudrait en fait 2 bobines débitrices, et 2 receptrices pour que ca marche
je pense que le developpement en positif c'est pour des petits metrages, petites quantités . La repro c'est plus pour des grands métrages, grandes quantités .
Il y a un besoin à définir et un choix à faire .
Citation de: Hervé V. le 14 Octobre 2008 à 04:32:35
je pense que le developpement en positif c'est pour des petits metrages, petites quantités . La repro c'est plus pour des grands métrages, grandes quantités .
Il y a un besoin à définir et un choix à faire .
C'est évident, mais si je fait un court ca sera de toute facon pour le montrer, et je ne pense pas projeter l'inversible original a chaque fois :D, si je peux me payer une copie (qui ont un support plus épais en général et son moins sensibles aux rayures), je le ferai, enfin si ca le mérite.
Pour le moment j'ai acheté un stock de film russe inversible bien périmé comme il faut, mais pas moyen d'avoir autre chose avec mon budget la j'ai 13 bobines 50 iso, 5 160 iso nb et 2 couleur gratuites (surement HS) pour 200 euros, maintenant je serre les fesses et je croise les doigts pour pas avoir une image trop mauvaise, mais ca me fait 1 bobines pour les essais de dev, caler la sensibilité reelle, le développement etc ... et apres 12 et 4 bobines identiques pour tourner, j'ai quelques projets mais il faut que je les travaille.
L'autre probleme c'est le son, j'ai du bon matériel d'enregistrement et meme si il n'était pas si bon, le probleme c'est le bruit de la camera, il faut que je fasse un coffrage isolant pour assourdir son bruit le plus possible, bien que je ne pense pas a du dialogue, le son est une composante trop importante pour que je m'en passe.
Par exemple sur un plan a 20 mm en intérieur pour avoir le bruit d'un froissement de drap, craquement de parquet, coupure de ciseau (autant dire des bruit faibles), ca risque d'etre tres compliqué et je pense pas etre capable de le faire ensuite, si a ca j'ajoute le dialogue, alors la c'est la cata il me faut trouver de vrai acteur, un perchman, etc ... je pense de toute facon que le résultat sera monter/bruitier/arranger sur ordinateur, je n'ai pas le choix, ou plutot maintenant on a le choix, et pour un amateur c'est un confort incroyable de pouvoir utiliser un logiciel pour faire le boulot qu'un monteur qualifié mettait déja tant de temps a faire.
Oui tu as raison, je complete ce que j'ai dit, l'inversible c'est pour une utilisation occasionnelle (cercle familial) et la repro pour de la diffusion plus intensive dans un reseau ciné .
Pour tes essais, t'es pas obligé de bouffer un film à chaque fois, quand je pense le nombre d'essais qu'il m'a fallu pour avoir un truc potable ::) t'auras tout utilisé que tu seras pas encore calé .
Faut faire des petits bouts.
Moi avec un film 24x36 de 36 poses je faisais au moins 5 essais .
Oui bien sur on est d'accord :D, je vais pas filmer 2 mi 45 une charte de gris :D , mais comme j'ai deux émulsions différentes en NB il me faudrai faire des essais avec chacunes de toute facn ;) et vu que les films font 30metre, je suis pénard , des séquences de 3 ou 4 secondes seront bien suffisantes pour avoir une idée.
Je pensais commence a utiliser le film 50 de 12 iso a 50, faire 3 essais avec un temps constant (le vendeur m'a donné un temps de 30 minutes mais n'a pas précisé le révélateur ni la dilution autant dire que c'est inutile), enfin ca vas etre un beau bordel :D
tu fais quoi comme études ?
Bah oui ça va être un beau bordel, mais ça semble être ta façon de fonctionner :D
A toi de montrer que ton mode de fonctionnement est le bon ;D
je suis aux beaux-art paris ;)
<<<<<L'autre problème c'est le son, j'ai du bon matériel d'enregistrement et meme si il n'était pas si bon, le problème c'est le bruit de la caméra, il faut que je fasse un coffrage isolant pour assourdir son bruit le plus possible, bien que je ne pense pas a du dialogue, le son est une composante trop importante pour que je m'en passe.<<<<<<<<<
Bonjour,
Je découvre ce forum et cette discussion.
Non, les cinglés du cinéma argentique subsistent et s'agitent, mais c'est une longue histoire...
Concrètement, pour le son, la post-synchro est souvent une solution très simple, une fois les rushes développés et posés sur la timeline d'un logiciel de montage.
Sur une ambiance générale à peu près silencieuse (prise sur le plateau si vous voulez), on pose des sons réels extraits par exemple des répétitions ou refaits chez soi, ou piqués dans des stocks de sons qu'on a ou des banques de bruits.
De même on peut poser des paroles correctement enregistrées lors des répétitions. Ou encore on fait un simple son témoin pendant la prise (recommandé) et l'acteur enregistre en répétant après la prise, dans le silence, les paroles dites (casque sur les oreilles).
Des milliers de films ont été faits comme ça, souvent postsynchronisés en studio mais ça se fait très bien chez soi.
Presque tout "A bout de souffle" de Godard, ou encore "Lola" de Jacques Demy, entièrement réalisé en play-back...
Enfin il existe un petit logiciel qui resynchronise en rythme une forme d'onde similaire à une autre, même si elle n'a pas la même longueur ou le même rythme. Très utile pour resynchroniser des paroles redites pas tout-à-fait en rythme...
A votre service pour plus de précisions si c'est pas clair...