Bien le bonjour,
Alors voila j'en suis a la premiere des mes longues etapes visant a toucher au procede lippman qui est la fabrication d'une emulsion selon le procédé lumiere,
Or ce procede est plus ou moins celui de l'article de notre cher lionel sur le gelatino-bromure :) a quelques nuances pret (sensibilisation, etandage different, lavage de la gelatine lorsquelle est deja sur plaque).
De ce fait je vais commencer par m'attaquer a la recette de lionel (d'autant que cela pourrait me permettre de faire du nega sur plaque et non sur film radio ce qui est quand meme preferable pour moi) mais quelques questions me taraudent:
-il me reste 300mL d'une solution a 10% de nitrate d'argent que j'eu fait pour le collodion, elle a du recevoir cinq plaques 9x12 grand max , est il credible de penser l'utiliser, diluée, dans la fabrication du gelatino-bromure?
- avec vous deja testé le caffenol pour le devellopement de la plaque gelatino-bromure? Le D76?
Bon il y en a peu pour le moment mais ca va vite revenir. ;D
Merci d'avance,
Simon.
Simon, :)
Première règle qu'il va te falloir écrire sur des Post-it et les coller partout :
Pour être efficace dans l'expérimentation, ne pas gaspiller d'énergie, de temps, d'argent et de précieuses motivations, on travaille proprement avec des chimies fraîches.
On évite donc de s'amuser à récupérer de vieilles solutions qui traînent et qui auraient servi à autre chose avant.
Si tu veux un jour réussir le procédé Lippman, il va falloir être rigoureux comme tu ne l'imagines pas. On n'est plus dans le "mamaillage alternatif".
Sinon le caffenol doit fonctionner avec le Gélatino.
Le D76 était le révélateur que j'avais sous la main à l'époque de mes premiers essais et je l'ai vite remisé... Décollement et pas de densité. Le D76 est trop mou.
Mais rassure-moi, tu ne t'attaques pas au procédé Lippman par la formule de Gélatino de l'article et des révélateurs style Caffenol et D76 j'espère ?
Non ne t'inquietes pas ;D ,
C'est juste que ta formule est assez voisine de la formule lumiere utilisée en photographie interferentielle (a vrai dire dans mon bouquin ils ne savent pas vraiment comment elle marche car le grain est trop gros mais elle marche alors bon :D ), du fait je vais la tenter premierement pour faire des gros nega pour d'autres procedes (d'ou le caffenol) et pour obtenir une certaine rigueur dans la fabrication des emulsions photo.
Quand je maitriserai bien cela je commencerai a tenter de chromatiser un peu l'emulsion, a faire des couches plus fines etc.
Comme dit plus tot je ne pense pas y arriver avant un bout de temps du fait je ne m'attaque pas directement a l'emulsion lumiere.
Pour le revelo le jour ou je tenterai lippman ce sera la formule lumiere pour lippman (revelo a l'acide pyrogallique) mais je n'y suis pas encore.
Pour le nitrate je m'en vais chercher un bout de cuivre a balancer dedans.
Du Cuivre dans le Nitrate d'Argent ?
Pourquoi ?
Ca fait un arbre de diane,
Apres il suffit de bien laver l'argent ,d'ajouter un peu d'acide nitrique, de faire evaporer le tout (sans chauffer comme l'acide bitrique se plait a creer des composes explosifs) et on peut avoir un nitrate tout neuf. ;D
Tu pars dans tous les sens Simon. :D
En mettant ton Cuivre dans ta Solution de Nitrate d'Argent, tu as surtout de grandes chances d'avoir juste de l'Argent pulvérulent noir qui va tomber au fond.
Comme ta solution doit être acide et chargée d'autres petites choses (merci les plaques de Collodion), ça risque de produire des petits trucs polluants aussi.
Ensuite si tu veux faire du Nitrate d'Argent tout neuf et fiable, c'est un peu plus compliqué et délicat que mettre un peu d'Acide Nitrique et faire évaporer le tout.
Tu mamailles trop !!! ;)
Si tu veux avancer, il faut éviter le bricolage et y mettre des moyens réels, sinon tu vas galérer, ne produire que du "graisse-graisse" et tu vas lâcher l'affaire.
Ce serait dommage.
Ca fait plutot un argent grisatre que noir (rien a voir avec ce que l'on a en mettant du cuivre dans du fixateur),
Pulvurelent oui mais bien assez gros pour etre facilement maniable.
Apres c'est sur qu'il n'est pas pur a 99,9% mais franchement on peut arriver a des trucs pas mal si on prend le soin de bien laver l'argent et de faire fondre le nitrate afin de degager le peu d'acide nitrique encore present une fois le nitrate sec.
Ces plaques doivent avoir des caractéristiques très précises.
En premier lieu tu dois absolument avoir une couche de max 5 microns d'épaisseurs la plus homogène possible.
Les grains d'halogénure doivent être très fins pour obtenir une résolution de minimum 3000 lignes/mm.
Lors du développement, il faut utiliser un developpeur qui ne fait pas gonfler la gelatine sinon tu vas avoir un décalage dans les couleurs.
Toujours utiliser des produits chimiques neufs.
Je te conseille une nouvelle fois d'utiliser la méthode de diffusion.
1) coucher la gelatine sur le verre
2) charger la gelatine de nitrate d'argent
3) charger la gelatine de bromure de potassium (le mieux est le bromure de lithium) + sensibilisateur chromatique
4) sensibilisation dans un bain d'acide ascorbique (vitamine C)
Ce week-end, j'ai obtenu des couches de 5 microns en couchant la gelatine sur plaque de verre avec un lame de cutter (à la place d'une barre de Meyer)
Je crois, en toute humilité, qu'il vaut mieux passer son temps à améliorer ses techniques de fabrication des plaques plutôt qu'essayer de refaire du nitrate d'argent sinon on se retrouve dans un labyrinthe inextricable, sans compter que les causes d'echecs seront extrémement difficiles à identifier.
Il te reste aussi la possibilité de te procurer des plaques holographiques panchromatiques et d'exercer tes procédures de prises de vues et de développements.
Merco holograph mais je crois m'etre mal exprimé,
Mon envie de gelatino-bromure ne repose pas uniquement sur mes projets de lippmann mais aussi pour des projets autres (charbon, procede aux poudres, papier salé) afin d'avoir de gros nega sans passer par le tirage sur film radio.
dans un premier temps je vais donc juste faire un gelatino-bromure pour negatif.
Pour la gelatine lumiere c'est l'emulsion qui donnnait les meilleurs resultats a l'epoque malgre les questions qu'elle posait (son grain trop gros ne devait theoriquement pas permettre le procedé lippman, en pratique ca marchait bien mieux qu'avec les autres emulsions (qu'ils disent)).
Pour le couchage je tenterai bien la centrifugation (c'est la methode d'etendage qu'ils preconisent).
Holograph,
L'Acide Ascorbique dope la sensibilité ?
Pourrait-on avoir des précisions à ce sujet ?
Merci :)
Malouk : j'ai eu de bons résultats avec la méthode de centrifugation. J'utilisais un vieux tourne-disque tranformé.
Une vitesse entre 70 et 80 tours/minute semble optimale. Faire tourner pendant 2 à 3 minutes.
On peux couvrir des plaques de 10x12 jusqu'à 20x25
Bien chauffer la plaque avant cependant et il faut accepter la tendance de la gélatine à former un petit bourlet sur chaque bord (probablement dû à la tension de surface)
Petit conseil, utiliser un récipient avec bord élevés sinon ça éclabousse partout...
Lionel : pour les plaques holographiques à grains très fins ça fonctionne. Je me renseigne pour plus d'infos et je reviens.
Lionel,
Il semble que l'acide ascorbique joue sur la sensibilité comme d'autres agents réducteurs (hydroquinone par exemple).
J'ai échangé pas mal de message avec Jeff Blyth, chimiste réputé dans le domaine des émulsions holographiques (la méthode de diffusion vient de lui), et d'après lui, il a obtenu une amélioration de la sensibilité du même ordre que celui obtenu par la professeure Belloni avec son formiate d'argent.
Je dois encore me plonger dans la lecture de plusieurs brevets concernant la sensibilisation à l'A.A. (en anglais) pour pouvoir donner plus d'infos.
Acide ascoribique est un développateur aussi non? J'ai constaté l'autre jour qu'il dope la révélation du manière conséquente avec du révélateur papier. Montée des noirs en quatre secondes, développement visiblement stable au bout de quinze secondes.
Est-ce qu'en ajouter dans l'émulsion ne revient pas à la pré-accélerer? C'est peut-être un peu confusément écrit, mais comme sur les trois bouts de papier que j'ai développé comme ça ça a été très efficace (à tel point que j'ai cru à une conséquente sur-exposition), je me suis demandé si je n'avais pas virtuellement changé la sensibilité du papier. Vous voyez ce que je veux dire?
L'acide ascorbique est l'agent revelateur du caffeinol,
Apres si c'est juste la revelation de ton papier qui a ete acceleré sa sensibilité n'a pas du changer.
Ouais, c'est pas clair tout ça... Je sais que pour le cafénol l'acide caféique a également un rôle de développateur. Enfin, je crois.
Dans le cas du papier, il faudra que refasse des essais, mais j'ai vraiment eu le sentiment que le développement allait plus loin (et pas seulement plus vite) que si j'avais utilisé le révélateur normal.
Tout ça parce que, justement, j'avais pesé trois grammes de trop d'acide ascorbique pour préparer un cafénol, et que, le bécher étant sale, je ne pouvais pas le remettre dans sa boite... :)
Pierre-Loup, il est certain qu'en ajoutant un agent développateur à un révélateur donné, tu auras des changements.
En fait l'idée d'ajouter des traces de développateur à la surface sensible n'est pas nouvelle. Dès 1839, Talbot préconisait l'ajout d'Acide Gallique (développateur) dans son procédé Calotype pour accélérer la sensibilité.
Ensuite, on a plus ou moins repris cette idée de temps en temps au fil du temps, comme l'ajout de Pyrogallol au bain de Tanin pour le Collodion Sec.
Je me souviens d'avoir fait quelques tentatives, mais le gain est insignifiant et le risque de voile augmente. Je n'ai pas creusé.
J'étais tombé aussi une fois sur une formule d'émulsion qui contenait de l'Hydroquinone. Pas de réelle différence notable à part une émulsion qui donne vite du voile aussi.
En résumé, plus d'inconvénients que de vrais avantages.
Je pense que dans le gélatino, beaucoup de choses sont possibles, mais il faut travailler de façon extrêmement précise et régulière, avec des outils particuliers.
Si l'un d'entre vous obtient des choses réellement significatives sans devoir être équipé comme les labos de Kodak, qu'il nous fasse signe ! :)
Bon ma chambre est prete, mon chassis quasi et je vais tenter l'emulsion d'ici quelques jours,
Pour le revelateur est ce que le "revelateur moyen" de l'article sur les Revelateurs est conseillé?
Si oui se conserve il longtemps et commebt doit il etre utilisé (dilué, directement)?
Merci d'avance.
Tout dépend du procédé de tirage qu'on envisage.
Par exemple pour du papier Salé, on force sur l'Hydroquinone et le Carbonate.
Pour du Cyano, juste du Génol, du sulfite et pourquoi pas un poil de Carbonate.
On peut faire ce que l'on veut, il faut tester et mener sa révélation vers ce que l'on attend pour tel ou tel procédé de tirage.
Agiter, ne pas agiter, diluer, ne pas diluer, temps de révélation longs ou courts, tout est vraiment possible.
Le Gélatino est un truc très souple et sans prise de tête. :)
Le révélateur se conserve plusieurs mois lorsqu'il est concentré. Si il a servi, il se conserve par contre peu de temps ensuite. On le voit à la couleur et à l'odeur qu'il prend.
Ca serait pour du papier salé ou des procedes pigmentaires du coup je voudrais un nega bien contrasté,
Du coup je pensais prendre ce revelo moyen et un peu forcer sur l'hydroquinone mais je me demandais du fait si il etait deja bien contrasté ou non.
Mais du fait ca correspond niveau concentration a un revelo du commerce ou a un revelo du commerce deja dilué?
Bon j'ai fait ma premiere emulsion hier soir,
Elle est bien blanche, a mis beaucoup de temps a se gelifier et est encore au stade du lavage
Je devrais revenir avec bien des question d'ici demain. ;D
Question con:
Ca se congele bien cette emulsion?