Bonjour à tous.
Je suis nouvel arrivant sur ce forum, après avoir pris la grande décision de me livrer au developpement des films nb en positif par inversion.
Après avoir lu attentivement toutes les recettes disponibles sur le site et les liens externes, je me suis rendu compte que certains
Utilisateurs préconisaient un premier révélateur par ilford PQ seul et d'autres par ilfordPQ Aditionné de sulfocyanure de sodium ou potassium.
N'ayant ps de connaissances en chimie photo, je me demande quel est le rôle du sulfocyanure de sodium et l'intérêt qu'il y a à l'ajouter au révélateur PQ ?
Si certains d'entre vous ont réponse à cette question, je serais heureux de la connaitre avant d'entreprendre mes premières tentatives.
Merci d'avance
Bonjour,
Le Sulfocyanure est un solvant.
En très résumé, il donne à la première révélation en plus d'un grain très très fin, une image qui sera facile à blanchir ensuite.
Le blanchiment est justement facile parce que le grain est fin.
bonjour mya,
développement de film standard (24x36, 120) ou en agrandissement ?
Merci beaucoup Lionel, je comprends mieux et j'utiliserai du sulfocyanure ajouté au PQ ilford.
Pour répondre a Charlesguerin, je vais utiliser mes appareils d'époque Ontoscopes et Summum avec dos-film 120 en
6x13 cm stéréoscopique.
Je suis donc intéressé par une extrème finesse de l'image avec de beaux dégradés de gris pour l'observation directe au stéréoscope.
Tous les conseils (pellicule, produits, astuces etc...) pour atteindre un résultat de niveau élevé, sont bien entendus les bienvenus pour le neophyte du développement que je suis.
A bientôt.
pour faire ce genre du développement de film 120 en inversion, pour une finesse d'image je ne suis pas sur que le PQ d'ilford soit le meilleur. les développeur type dektol ont meilleur réputation. je fait des inversion de negatif sur film orthochromatique. j'ai très longtemps utilisé le pq universal, sans être convaincu du résultat ce week end je dois tester un autre révélateur, le GAF 125 un révélateur papier et film qui semble produire de bons résultats.
petit liens qui peut être utile http://www.lostlabours.co.uk/photography/formulae/formulae.htm
pour les films, la je ne sais pas les quels si prêtent le mieux. je pense qu'ils sont tous inversibles, après c'est une question de gouts. les fuji ont des résultats très fins
vous devriez aller faire un tour sur le site de moersch, il a de très bons produits dont le se6 blue (de mémoire) si ce n'est même lui envoyer un mail, il est de très bon conseille
bons développements
Le premier révélateur pour l'inversion sera toujours riche en Hydroquinone et Carbonate ou Hydroxyde.
Avec ça, on fait péter le contraste et la densité en très peu de temps de révélation.
Sans le Sulfocyanure, le gros grain engendré par ce traitement énergique risque de donner du moyen pour la suite des opérations et pour le final.
Mais je pense que oui, toutes les surfaces sensibles peuvent être traitées par l'inversion, et tous les révélateurs costauds additionnés de Sulfocyanure devraient pouvoir constituer le premier révélateur.
Comme toujours, c'est une affaire de tests.
Je croyais que le sulfocyanure en tant que solvant était là pour diminuer la couche d'argent non exposée
et non développée par le 1er révélateur qui conduit à trop de densité après inversion.
Le même rôle que l'hypo ajouté par certains.
Le SE6 de Moersch est très bien comme premier révélateur. Mon seul problème avec ce révélo est que je ne sais pas ce qu'il y a dedans. Si quelqu'un a une idée...
Tous les films sont inversibles, mais si tu veux du détail et des gris à l'ancienne il faut prendre des films peu sensibles. Disons FP4 et en dessous. Moi aussi je fais mes négatifs par inversion directe, avec des films ortho, donc la problématique n'est pas la même. Mais justement coe dit Charles, je vais revenir à la FP4 et le sujet m'intéresse.
@Lionel: je ne comprends pas ta phrase: "En très résumé, il donne à la première révélation en plus d'un grain très très fin, une image qui sera facile à blanchir ensuite. Le blanchiment est justement facile parce que le grain est fin."
Peux-tu m'expliquer ce que tu entends par là? Je n'ai jamais eu un problème de blanchiment à vrai dire.
Denis,
C'est juste, le solvant a aussi cette utilité.
Le Glafkidès à par exemple un chapitre très détaillé et complexe là dessus.
Le Sulfocyanure dissout le Bromure d'Argent au fil du développement et favorise un développement physique également, plus fin.
Il y a un double mécanisme : Dissolution et re-dépose d'Argent
On se retrouve avec un grain fin, un blanchiment plus doux. Mais je ne sais pas quel effet ça a réellement sur le Bromure d'Argent qu'on "voile" ensuite et qu'on développe pour avoir l'image positive... Ca doit sans doute jouer sur le modelé.
ron talis,
je me demande si le se6 n'est pas un révélateur type dektol, avec plus ou moins de carbonate. le GAF 125 est indiqué comme donnant a l'écrit des résultat froid, voire bleu. j'ai préparé un additif a base de 1% de benzotriazole qui dans les a l'écrit toujours semble donner du détails dans les ombres... résultat ce soir ron, quelle film utilises tu?
J'utilise ce que je trouve : ( En ce moment c'est du Wephota FO5
ron,
il est bien ce film? je voulais le tester. j'utilise le arista APHS de freestyle photography. je cherche à avoir de bon résultat, mais pour le moment je ne suis pas convaincu. c'est une des choses que je dois améliorer en 2013. donc je me lance dans les tests de révélateur
le FO5 a des avantages et des inconvénients.
+: base fine et claire sans voile style estar, densité max vers 4,5/5, pas cher.
- : courbe très raide coe un film au trait, je le flashe.
bonjour a tous,
apres une soirée de labo et quelques agrandissement, j'ai obtenu de très bons résultats, tres prometteur avec ce révélateur GAF125 sur film arista aphs. j'ai envi de dire très loin de ce que j'obtenais avec du PQ 1+19.
avec le GAF125 1+3 +5ml de benzotriazol à 1% j'ai obtenu des négatif avec du détails, une plus grande panel de gris, et beaucoup plus proche de l'original qu'avec le pq qui me perdait du détails dans le sens ou il donnait des résultats tellement contrasté que la gamme de gris moyen n'existait pas. je vais maintenant voir ce que ca donne au tirage, j'ai refait quelques négatifs que je trouvais mauvais pour comparer.
bonsoir,
une petite question sur ce sujet: pensez vous que le sulfocyanure de potassium puisse être remplacé par de l'ammonium? j'ai vu des formules avec celui de sodium aussi, mais vu que je n'ai que de l'ammonium dans mon placard. faudrait il que j'en mette plus ou moins dans ma formule à comparer avec du potassium?
Bonsoir Charles,
Normalement oui, on doit pouvoir remplacer 100gr de Sulfocyanure de Potassium par 78gr de SUlfocyanure d'Ammonium.
ok merci lionel. j'essaierai prochainement. une autre question qui me passe par la tête comment as tu eu ce résultat? grâce à la masse molaire du produit?
Tout à fait. :)
bonsoir,
bon après un dimanche soir en labo à réaliser des agrandissements de négatifs, avec des films arista, voici mes ressentis:
j'ai commencé avec une solution trouvé ici http://www.lostlabours.co.uk/photography/formulae/developers/rev_gevaert.htm dont j'ai changé les 5 gr de thiocyanate de potassium par 4 d'ammonium. les résultats étaient désastreux. les temps divisé par 4 à comparer avec un résultat obtenu avec ma précédente méthode, et un voile se créait au bout d'un moment. j'ai donc dilué 1+1, 1+3 résultat aussi décevant dans les trois cas, des résultat avec manques de détails et super contrasté.
ne baissant pas les bras, j'ai refais la formule du GAF125 (du dektol avec moins de carbonate).125ml de GAF+ 20 ml a 1% de thiocyanate, et pareil de benzotriazol + de l'eau pour 500ml soit 1+3.. la c'est un peu mieux, mais granuleux, sans flash.
je me servais du deuxième bain de la première formule pour le second développement. le premier avait une apparence granuleuse et les noir, brun. pour le second film dans ce dernier bain j'y ai ajouté 12ml à 1% de benzo et le résultat avait des noir bien noir, des tons bleutés et un meilleur dégradé dans les tons moyen
voila pour l'anecdote
J'utilise le sulfocyanure comme Ron Talis pour diminuer la couche d'argent non exposée lors du développement par inversion.
Dans ce contexte, son action augmente avec sa concentration et avec la durée de développement.
Existe-til des abaques permettant d'adapter la concentration de sulfocyanure en fonction de différentes durées de développement pour aboutir à une même action du sufocyanure sur l'argent non exposé ?
Par exemple si je développe 6 mn dans du PQ 1 +4 avec 4,5 g de sulfocyanure pour 500 ml, combien faut-il en mettre pour un temps de développement de 4 mn afin d'obtenir la même densité ?
Bien sûr, je pourrais faire des tests, mais s'ils ont déjà été faits par d'autres autant en profiter...
François
Désolé, je ne peux pas aider.
J'ai évoqué l'action du sulfocyanure mais je ne l'utilise pas.
J'ai parlé du FO5 le mois dernier, que je ai utilisé en pré-flashant.
Ca marche mais c'est très rigide, on ajuste le contraste global
(écart entre densité max et densité min) mais pas la pente
de la courbe. Dans le projet en cours, je suis revenu
à la méthode par contretypage sur film classique.
Je ne sais pas non plus, je n'ai pas assez pratiqué pour répondre.
Mais si vous réduisez le temps de révélation en ajoutant du Sulfocyanure, oui vous obtiendrez sans doute le même résultat au niveau de la densité des sels non exposés, mais qu'en serait-il au niveau des sels exposés qu'on cherche à révéler au premier développement ?
Bien sûr les sels exposés seront développés différemment avec un temps de révélation différent : c'est même le but, modifier la durée du développement et/ou la concentration du révélateur pour influer sur l'image sans changer la densité globale.
François
eh bien c'est de plus en plus intéressant tout ça. donc si je comprend bien, dans la formule comprenant 4g de sulfocyanure, si le film se voilait, c'était tout à fait normal? ce qui revient à flasher le film?
pour tout vous dire je suis en train de me battre avec un négatif: j'ai des nuages dans le ciel (sur l'original), mais il est tellement dense que les nuages ne ressortent pas. si je comprend bien en exposant plus et en diluant encore mon révélateur en y ajoutant du sulfocyanure, je pourrais peut etre espérer les retrouver?
francois:
vous utilisez un révélateur différent du premier developpement pour le second lors de vos inversions?
c'est tout le problème de l'inversion directe, le néga original doit être top,
sinon reste:
si le temps d'expo le permet tu peux masquer pour faire monter le ciel,
ou bien faire deux négatifs et un tirage à la le Gray.
oui ron, le coup des deux négatifs est peut être la solution. je suis très très souvent embêté avec mes négatifs de RZ alors que ceux de mon holga (et les autres) passent tout seul...c'est le seul appareil qui me fait ca (peut etre aussi le seul de haute qualité). vu que maintenant je fais mes révélateurs home-made, j'ai opté pour une formule a faible contraste de chez gevaert, le g33 (http://www.digitaltruth.com/data.php?doc=filmdevs). et la c'est bien mieux (pour du portrait intérieur). j'en ai agrandi un par inversion dimanche , je me retrouve avec un bon contraste et pas de perte de détails. il faudrait que je fasse un rouleaux en extérieur pour vraiment validé. je trouve que des négatifs un peu mou en contraste passent mieux que trop..?!
bonjour,
petit comparatif avec et sans sulfocyanure. meme composition de bain, sauf que l'un contient 2gr/l de sulfocyanure, meme temps de révélation
1er sans, seconde avec. ce négatif reste inexploitable.
charles
ca semble meilleur sans que avec : )
essaye de flasher pour voir,
tu exposes normalement
et tu fermes à fond et tu donnes une bande de 1,2,3,4s de flash (sans négatif dans le passe vue)
oui c'est que je me dis aussi. ils ont tout de même un peu plus de détails, le scan est pas terrible. c'est ce négatif qui me posais problème, j'ai jamais réussi à obtenir les nuages avec ou sans flashage et les différentes formules. une chose dont je me suis aperçu c'est que l'additif que j'utilise (le benzotriazol) a tendance à ralentir l'apparition de l'image et surtout des tons moyens. pour ces deux négatifs j'ai mis 10 ml de solution a 2% et l'image est longue à venir (4/5 min) alors que ce matin, avec 5 ml, l'image montait plus vite (2/3 pour les noirs et 3/4 pour les gris). j'ai réussi à obtenir de très bonnes choses sans flash avec un premier développement bien poussé (6 a 7 min). pour éviter le flashage, j'augmentais l'expo de 1/2 ou 1 diaphragme quand j'utilisais le pq en 1+19. pour le GAF 125 1+3 avec additif quelques secondes suffises juste pour que le tirage ne contienne plus de partie blanche. les densités et contrastes sont impeccable, et pas de pertes de détails (quand le négatif n'est pas surdéveloppé comme celui montré).
c'est peut etre juste psychologique comme on dit, mais je préfère les résultats d'un révélateur mq (dektol, GAF) au pq. quant au sulfocyanure je ne pense plus réitéré l'expérience, je pense avoir trouvé ce qui me convient