... consciencieux qui ne sont pas près a à faire n'importe quoi !
Paolo Verzone n'a jamais vu un dag ou un ambrotype de sa vie, utilise des filtres photoshop tout fait et tout moche et à les honneurs du journal de la photographie, la classe quoi.
ICI (http://lejournaldelaphotographie.com/entries/8827/fnac-studio-paolo-verzone)
Pourtant tu dois le savoir, Julien. Le savoir faire ça destine par définition à une forme d'élite. Pas de collodion à la fnac, donc. :'(
... ... ...
Sans voix.
Repliquant
il a tout compris, il ne se fait pas chier avec une chambre et de la chimie, gagne de l'argent et à les honneurs, c'est bien d'avoir du réseau
je ne sais pas si je suis :) ou :(
C'est moche... Et en plus c'est vraiment laid...
vous n'allez quand même pas tomber dans les mêmes travers que les photographes pros qui crient au loup après les amateurs, instagram, photoshop, l'iphone ou je ne sais quoi...
vous faites vos trucs, vous prenez du plaisir, vous partagez, où est le problème ?...
ce gusgus sait ce qu'il fait, vous savez ce qu'il fait, vous savez ce que vous faites, amusez-vous, la vie est courte !...
Et Julien, si la FNAC te l'a proposé (comme je l'ai lu sur FB) pourquoi avoir refusé ?
Hello Didier,
Ah oui, cela, je ne doute pas de savoir ce qu'il fait...
Et c'est toujours la même chose... ce n'est pas parce que le public aime cela, veut cela, qu'il faut lui donner.
Et puis, on ne parle pas d'amusement là... le gars est payé. C'est un métier. Photographe, c'est un métier pour lui. Il est payé pour cela.
Je ne développerai pas plus, je risquerai d'être désagréable. Car là, rien n'est indiqué... aucune justification. On est dans le fake mais qui le sait ?
C'est une question de démarche pour moi. Celle-là, elle est irrespectueuse sous bien des angles.
Repliquant
Que le quidam utilise ce qu'il veut c'est très bien, il n'y a pas à crier à quoique ce soit, bien au contraire...
Ici il s'agit d'un "professionnel" et j'attend d'un "professionnel" qu'il ce conduise en tant que tel. Si on fait un faux on se donne au moins la peine de créer son script et de faire ça correctement, pas d'utiliser un truc moche tout fait, il est dommage que soit mit en avant dans le journal de la photographie ce type de travaux quand on voit la qualité du boulot de pas mal de monde, c'est tout ce que je veux dire. Son boulot de photographe est vraiment super, mais là c'est juste nul...
Les ambrotypistes associés ne sont pas moi et je ne suis pas les ambrotypistes associés, perso on ne m'a rien proposé du tout... ce qui ne change rien par ailleurs.
Le pire, c'est qu'il ne dit pas qu'il fait un faux... il ne dit rien d'ailleurs. Rien n'est indiqué. Rien n'est justifié. Rien n'est expliqué.
Il ne s'agit pas d'un faux puisqu'il ne veut pas nous faire croire que... il n'y aucune information. Aucune notice. C'est cela qui est troublant ! On laisse les gens imaginer que... on les laisse se fourvoyer et, dans tous les cas, on a pas besoin de se justifier car on a rien explicité.
On est dans le flou... on laisse à penser que... on donne à voir... mais sans se donner la peine de rentrer dans le détail. La démarche, car elle existe même si elle n'est pas explicitement "défendue", est critiquable à bien des égards.
On parle là d'un travail d'un professionnel. De responsabilités. De déontologie. De respect de la technique. Oui, ce sont des grands mots mais bon, ils me paraissent être des repères dans une période où tout est flou, tout est brouillé... où tout le monde veut tout sans faire les efforts de...
Je les assume personnellement. Et si on a plus le droit d'être critique vis à vis du travail et plus particulièrement d'un photographe pro et surtout, d'une revue spécialisée en photographie, que nous reste il ?
J'ai un peu mal à la gueule là... je l'avoue. Je dois être jaloux, cela doit être cela.
Repliquant
c'est a moi que l'on a proposé, je n'ai pas refusé, mais vu le mail que j'ai envoyé ce matin à l'agence je pense que ça ne se fera pas. EA
Il aurait au moins pu mettre des filtres photoshop différents. ;D
Entièrement d'accord sur le fait que ce "travail" n'a pas grand chose à faire dans le journal de la photographie en tant que "portfolio", ça ressemble plus à un publi-reportage...
Je comprends aussi que les collodionistes aient les boules et je ne reproche à personne de pousser un coup de gueule
Pour le reste, on ne sait pas grand chose de comment cela a été vendu (ou offert), ni par la FNAC, ni par le photographe
Le cassoulet ou le couscous en boîte se vendent aussi, mais au moins on sait ce que l'on achète... enfin, on sait que c'est de la m... (même si ça dépanne parfois)
Ce serait intéressant de savoir ce qu'en pensent les ayatollahs anti-instagram et cie...
le pire c'est que ce qu'il fait par ailleurs n'est pas mauvais, la toutes ces photos avec le même filtre, les mêmes rayures au même endroit c'est juste immonde.
Il aurait pu faire des portraits en HDR ....
c'est un peu du foutage de gueule...
J'aime particulièrement la petite poussière en forme de "s" sur la droite que l'on retrouve sur presque toutes les photos. :P
Merde on a montré ça au ricains, on aurait pas dut ils parlent déjà de goudrons et de plumes. ;D (véridique) ;D ;D ;D ;D ;D
Comme beaucoup de mauvais photographes enjoliver une image sert a masquer
une certaine incompétence : la pose est nullisime et la lumière affligeante.
Bref sans le traitement une image banale que l'on trouve souvent chez les petits photographes de quartier.
J'ai eu la même réaction en voyant ça ce matin
mais en fin de compte c'est une réaction de puriste, d'artisan qui a l'impression se fait déposséder de son savoir faire par des copistes chinois.
Mais à part l'artisan, les gens qui se sont fait prendre en photo s'en foutent que ça imite ou pas un procédé ancien; c'est joli, ça donne un style à leur image et ça leur suffit
de la même manière que nous nous contentons tous, pour des aspects moins passionnels, de succédanés.
Vous vous moquez d'avoir une Swatch à quartz plutôt qu'une rolex mécanique,
vous vous moquez de rouler dans une sandero plutôt que dans une range rover
parce que comme pour les personnes photographiées, ça ne relève pas de votre passion
Bref, j'accorde au fauxtographe toute licence artistique pour faire ce qu'il veut avec la technique, et d'ailleurs n'est ce pas ce que font beaucoup de collodionistes (utiliser la technique du collodion pour faire de fausses images anciennes, avec chapeaux haute forme, têtes de mort et tout le folklore XIX°)
Par contre, tout (faux) procédé mis à part, je trouve que les portraits produits par tous ces photographes, par ailleurs de talent, sont chiants.
Là, il y a tromperie sur la marchandise; un photographe, "auteur" et présenté comme tel aurait dû obtenir autre chose que ces poses cucul et compassées dignes de ceux qu'on ne voit plus dans les vitrines de photographes de quartier.
Si j'avais été me faire prendre en photo par tel photographe, j'aurais aimé repartir avec une image qui lui ressemble plus qu'elle ne me ressemble.
Rip Hopkins me semble faire exception et avoir tenté quelque chose.
Ces photographes étant par ailleurs talentueux, je pense que c'est le dispositif mis en place par la Fnac qui est en cause; il s'agit juste de faire de la com sur le nom des photographes, et la com s'approprie simplement
ce qui est dans l'ère du temps, le met à la mode, en profite avant de passer à autre chose.
Citation de: luphot le 10 Octobre 2012 à 22:48:20un photographe, "auteur" et présenté comme tel aurait dû obtenir autre chose que ces poses cucul et compassées dignes de ceux qu'on ne voit plus dans les vitrines de photographes de quartier.
C'est bien là où ça cloche et qui me dérange dans ce boulot. Faux ou pas je m'en contre fiche ça ne regarde que très peu de monde. En revanche je ne sais pas si tu va souvent en province mais des vitrines de photographes avec des poses comme ça et qui ressemble à des pub COKIN des années 80 il y en a encore plein, j'ai des adresses ;D. (il faudrait proposer ça à Depardon : "La France des boutiques photos")
Que tout le monde se rassure! j'ai bien entendu ecris à VU hier avec un mail carabiné et ils m'ont rassuré en me disant que Paolo Verzone est un (je cite) "gars super sympa" et qu'il a fait ces photos uniquement dans le cadre d'un événement monté avec la fnac - des petits studios photo éphémères" . donc c'est bon, retirons nos commentaires, présentons nos excuses, si il est sympa alors, tout va bien, ces photos sont formidables!
Alors si c'est éphémère, nos commentaires et nos critiques le seront aussi...
Todo bom !
Repliquant