Aloah !
Une magnifique vidéo montre un photographe spécialiste du collodion, créée des images de 36x24 pouces. Sa caméra est son camion.. Difficile de faire plus grand en terme de mobilité ^^
On y voit aussi ses échecs et que parfois, ça peut être frustrant (je ne connais pas encore ça.. mais je sens que je vais y gouter bientôt).
Alors, je vous recommande de la regarder. Ça donne des images magnifiques. Ça doit couter cher en chimie en tout cas ... :o
http://www.petapixel.com/2012/04/03/wet-plate-photography-with-a-giant-format-van-camera/
(http://files.petapixel.com/assets/uploads/2012/04/ian_mini.jpg)
En effet, cette vidéo circule en boucle sur Facebook depuis ce matin.
La performance de faire d'aussi grandes plaques est en effet amusante, mais n'apporte rien à l'image. C'est du "Collodion show" plus qu'autre chose, comme on aime en faire dans cette spécialité... ;D
Ce qui est à saluer en revanche, c'est que en effet, il n'a pas masqué ses échecs et sa grosse baisse de moral qu'on connait tous, même avec de l'expérience.
Ca rend tous ces gens de spectacle un peu plus humains. :)
"n'apporte rien à l'image" ... plus ou moins. Disons que l'impact d'un 4x5 Vs un 36x24" ou plus, n'est pas le même quand on regarde l'image. Ça donne des tableaux uniques, je veux dire la matière première est unique. Et faut savoir gérer des plaques aussi grandes.. Peut être que quand on est plus habitué, faire du 4x5 ou faire du 36x24" est identique.. je ne sais pas, je n'ai pas encore tâté le terrain :)
Mais c'est vrai que ça fait très Collodion Show, de qui fera la plus grosse.. plaque ;)
Pour un amateur newbie comme moi, c'est spectaculaire :D
Sur un mur plus l'image est grande, plus vous devez vous éloigner pour la voir dans son ensemble.
Plus l'image est petite, plus vous devez vous en approcher.
Croyez-mois, dans l'inconscient, ça a un impact non négligeable. ;)
oui Lionel il y a une course au format mais il n'empêche que le résultat présenté à de la gueule.
La logique voudrait que oui, mais moi, je serais plus le genre à me rapprocher sur une image très grande pour regarder les détails hehe Et comme au cinéma, je préfère être plus proche pour être en immersion totale que d'avoir une vue d'ensemble.
Mais cela n'engage que moi ^^
J'admets que je suis assez anti-surenchère dans ce domaine. ;D
La course au format le plus grand est assez éloignée de la conception que j'ai de la pratique des procédés anciens.
Limiter ses connaissances qui se transforment en fascination au seul format d'un positif au Collodion reste assez bizarre pour moi...
Enfin bref, chacun est libre, comme on dit. ;)
Non parce que en fait, quand je regarde la photo postée tout en haut, j'ai l'impression de voir ces anciennes images où l'on pouvait voir par exemple un pêcheur, tout fier de poser à coté de son gros poisson plus gros que les autres. :D
c'est pas faux, ta vision est cohérente et ton argumentation du pêcheur au gros poisson est excellente.
je pense tout de même tester ma 30x40cm cet été dans mon jardin
patrice
Patrice, le 30x40 est le format auquel je vais me limiter, et encore je me demande si le 24x30 ne serait pas suffisant pour des questions de facilité pratique.
Mais aussi, je précise que JAMAIS je ne m'amuserais a monter jusqu'au 30x40 sur du Collodion Humide ! C'est trop ruine budget !!
Quand je parle de 30x40, c'est sur du gélatino ou du Collodion Sec par émulsion, pas par bain de sensibilisation. Je ne suis pas suicidaire comme vous ! :)
un 30x40 sensibilisé à la cuvette à plat ne demande pas plus de volume de bain sensibilisateur que du 20x25 en cuve verticale.
serte il consomme plus le nitrate par plaque sensibilisée mais il faut bien faire tourner la boutique disactis :-))
il y a Oscar Barnack qui se retourne dans sa tombe.....!!!!
J.C
Oui Patrice... Mais quand je vois le prix du Nitrate d'Argent en 2009 et le prix aujourd'hui, j'ai mal au ventre pour vos portes-monnaie.
Surtout que sur le Nitrate d'Argent, je gagne une misère pour que ça reste accessible. Le cours est assez stable en ce moment. Si il le reste jusqu'à mon prochain réapprovisionnement, ça devrait baisser un petit peu sur la boutique.
Bonsoir,
J'vous l'avez dit que la gomme c'est moins chère même en 0,90X 0,90 cm!!!
Erick
Comme dis sur un autre forum, au delà du débat sur la course à l'armement, les images de ce monsieur sont très agréables à regarder.
Le reportage est également de qualité.
C'est bien de faire des grandes plaque mais pourquoi ? Si il n'y pas d'autre réflexion derrière que : je fais des grandes plaques parce que c'est cool, ça n'a aucun intérêt. Si Ian Ruthers arrive à en faire autre chose que le simple exploit technique, ça deviendra intéressant...pour l'instant c'est juste un bon technicien.
Le monde du collodion est vraiment bouffé par la technique, on y manque beaucoup de réflexion. On oublie souvent, trop souvent que la photo (quelque soit la technique) n'est qu'un médium, c'est ce qu'elle exprime qui est important, pas comment elle a été faite, le collodion n'est qu'un moyen d'arriver à ses fin...
Pas mieux!
C'est vrai que ces plaques sont belles, de loin elles sont belles, de près elles doivent être fantastiques de détail. Mais je trouve que l'intérêt est bien faible en retard des inconvénients du format... Le prix, la logistique...
Pour ma part je vois mal l'intérêt par rapport à un tirage, qui pourrait très bien être unique aussi...
Et je te rejoins sur le médium Julien. (encore que j'ai fait dimanche un ambrotype de mes jacinthes, sujet que je n'aurais probablement jamais abordé avec un autre médium, devant lequel je reste scotché...)
Moi le premier aussi...mais je me suis rendu compte qu'a un moment je me suis laissé avoir par la technique, que je faisais des photos pour faire des photos, ce qui n'a aucun sens pour moi. Depuis je me suis recentré et je ne fais plus d'images qui ne soit intégrées à un projet particulier, ou les choses sont pensées, De quoi il s'agit ?, qu'est ce que j'ai à dire ?, quel est sont rapport à la création contemporaine ?, références ?, pourquoi ? avec quel moyens, pourquoi ce mode d'expression, etc, etc
Je viens d'une école des Beaux Arts et j'en ai tout les défaut...Mais nous sommes bien loin du sujet qui nous importe "Big is it forcement better ?"
C'est en effet un gros problème sur le Collodion Positif (puisque le négatif n'intéresse que 3 personnes dans la communauté mondiale) :D
Ce qu'il s'est passé finalement, c'est que les mecs ont été simplement et uniquement subjugués par la gestuelle du procédé Positif. On peut remercier essentiellement Jacobson pour ça, qui a très vite diffusé un max de vidéos sur la technique.
Il a très bien réussi son coup et est parvenu à refiler le virus du "show" à tout un tas de "guys" un peu en manque d'inspiration, de reconnaissance, noyés dans un ennui Photographique, etc.
La course au format est arrivée, les workshops en pagaille, mais également la course au "je veux montrer une image encore plus belle techniquement que celle de mon voisin".
De là ont découlées les multiples formules aux noms rigolos comme Poor Boy, Old Horse Work où je ne sais plus trop quoi. Des débats absurdes sur préférer telle ou telle chimie, du pinaillage sur des choses qui n'en valent pas la peine.
Dans beaucoup de cas, ces gens ne connaissent et ne s'intéressent à quasiment rien d'autre que le Collodion Positif, juste par cette gestuelle spectaculaire et l'effet qu'elle produit sur le public.
Vous leur parlez de tirage ? Ils s'en moquent... Vous leur parlez de négatif ? Ca ne les intéresse pas du tout.
Ils vous méprisent presque lorsque vous tentez de leur parler de Cyanotype, de Papier Salé, et des milles merveilles dont est constitué le monde des procédés Anciens (véridique) !
Prenez ce praticien dont on parle à l'origine de ce post, et analysez sa démarche. Il monte un camion en chambre noire et part dans des endroits déjà maintes fois photographiés pour être sûr d'avoir un sujet sans trop se casser la tête. Et là, tout le truc est centré sur la technique spectaculaire de ce très grand format.
A coté de cela, vous avez également des gens qui officient dans leur coin en toute discrétion, qui ont choisi le médium Collodion pour servir leurs images et non l'inverse. D'un point de vue commerçant à présent, je préfère vendre 125ml de Collodion à un Collodionniste sans prétention qui fera de petits 9x12, que 5 litres à un Collodionniste en 80x100 qui se fout royalement de l'Esprit des procédés anciens tel que je le conçois et pour lequel je travaille.
Dans quelques temps, une fois le spectacle général épuisé sur le Collodion, ne subsisteront que quelques praticiens, les vrais Photographes qui produisent des images.
Mais préparez-vous à une nouvelle vague de Show ! Jacobson is back avec le Daguerreotype tout doucement, mais de la même façon que pour le Collodion ! :)
Mais pour les débutants, si ils veulent du Brome après leur workshop et même si j'en ai, il faudra aller voir ailleurs et faire ses armes et ses preuves sur l'Iode seul avant que je leur en cède.
Pour conclure là dessus, Pierre-Loup disait que le tirage pouvait lui aussi être unique, au même titre qu'un Collodion Positif sur verre.
Je ne peux qu'encourager à retenir et méditer cette idée. Et pour vous le prouver à vous-même, c'est simple :
- Produisez un négatif.
- Faites un beau tirage, que ce soit de la Gomme, du Charbon, de l'Albumine, etc.
- Détruisez purement et simplement le cliché négatif.
Et vous vous retrouvez avec un objet Photographique absolument unique, exécuté de votre main, au même titre que tous les Ambrotypes du monde.
Bonjour,
Je viens de voir le film... qui est plutôt efficace et bien réalisé dans son genre.
Et à dire vrai, je vous trouve un peu sévère vis à vis du gars et de son projet.
Suis un peu pressé là mais j'espère pouvoir détailler mon idée plus longuement bientôt.
C'est juste une réaction à chaud, doublé d'un ressenti augmenté par mon expérience personnelle.
On en reparle. Faut que je file là ! Le collodion m'attend...
Repliquant
Lionel,
Je suis une des trois personnes au monde faisant du négatif collodion... Pourriez-vous m'indiquer les deux autres s'il vous plait ?
François
François, avec plaisir.
- Vous
- Rémi
- Moi
Ca fait donc trois. Bientôt, quatre avec Julien.
Ha j'oubliais, il y a aussi Gabriel Ramon en Espagne. Ok, je me suis trompé, nous sommes un peu plus. :)
Que les autres se manifestent !
Je ne suis pas bien d'accord avec l'idée qu'un tirage unique est équivalant à un ambrotype, du point de vu de l'unicité.
Si je suis en train d'apprendre à faire des ambrotype, ça n'est pas pour le côté spectaculaire, mais pour le lien direct entre le sujet et le support.
Il m'arrive fréquemment d'acheter des photos polaroid sur les sites d'enchères. L'intérêt principal que je leur trouve étant que quel que soit la scène qu'ils représentent, ils étaient présent au moment même de la prise de vue. Ils ont une valeur extraordinaire à mes yeux, simplement parce qu'ils ont vu la scène, et qu'ils se trouvaient à quelque mettre de celle ci. Ça a presque valeur de preuve, preuve que le moment a existé, preuve historique parfois...
Il en est de même pour les ambrotypes. Un ambrotype a été en lien direct avec son sujet, sans intermédiaire, il a vu la lumière émise par la scène. C'est ce qui le rend unique.
Un tirage peut être superbe, mais c'est toujours le négatif qui a vu la lumière émise par une scène...
Dans le même genre d'idée, je ne peux pas m'empêcher quand j'ai un nouvel appareil (d'occasion), de me demander quelles images il a pu prendre, et donc qu'est ce que son otique a vu...
Impossible aussi de ne pas récupérer un miroir posé à côté des poubelles, celui ci aussi a probablement vu des choses... (oui c'est bizarre, je le conçois).
Les arguments se tiennent en effet.
Mais ceci n'a de valeur réelle que pour celui qui a produit l'image. Et c'est encore un travers matériel du technicien qu'il met en avant, devant l'image.
Souvent, le collectionneur ou le simple observateur ne prends pas vraiment en compte cette subtilité technique... Mais il est clair que si l'on fait ces images pour soi, alors cet aspect unique du support peut être important.
Les Marines de Le Gray, par exemple, sont de simples tirages, authentiques, mais peut-être pas exécutés par Le Gray lui-même bien qu'il les ait signé. Cependant, ils ont été l'impression positive contemporaine du négatif d'origine, perdu ou conservé quelque part.
Ces tirages ont une valeur folle, et pas seulement financière.
Cinq...
Pour le négatif je veux dire.
Repliquant
Ha Fabien !
Finalement, on est beaucoup plus que ce que j'imaginais. C'est une bonne chose.
(Et j'aimerais voir un peu plus vos tirages messieurs !) :)
Et le sulfate de cuivre n'a pas toujours été mon ami ! Loin de là !
Repliquant
Des tirages ? par ici (http://cjoint.com/data3/3DfnSPLe7S7.htm)
Ce sont des tirages de lecture qui ont servi à la réalisation de la maquette. Les tirages définitifs du livre sont presque tous réalisés.
François
Oui François, je me souviens de vos images, je crois que vous les aviez déjà publiées sur le forum.
(Et au fait le Courlischrome ? J'attends la suite avec impatience moi !)
François, en voyant vos images j'ai trouvé qu'elles avaient vraiment la patte de celles d'un article que j'ai lu il y a longtemps sur galerie-photo (le premier que j'ai lu sur le collodion, je crois).
Après vérification, il est de vous. C'est curieux comme certains photographes ont une signature qui se passe de mots! ;)
Ceci étant, j'apprécie beaucoup votre petite série. Les outils manuels (et oubliés) alliés à la nourriture "brute", le tout fixé à la main, donnent une agréable saveur de choses vraies.
Merci 'troisième type' de vos compliments...
Lionel, la courlischromie n'est pas abandonnée mais elle est en standby (après une année de travail acharné passée à buter sur un problème j'avais à nouveau envie de faire des images ; et depuis d'autres projets se sont rajoutés qui mangent mon temps libre - en particulier l'installation d'un atelier typographique pour la réalisation de mes petits livres).
François
Intéressant, j'ai découverts il y a quelques jours cette vidéo par hasard et ce fil aujourd'hui.
Je trouve le résultat très beau et remarquable, même impressionnant. Quelque soit le format et même si il peut y paraitre un show (peut-être aussi au travers du montage vidéo). Les résultats sont là et cela semble déjà tout prêt à être exposé en plein air ou sur les grilles du jardin du Luxembourg. Parler en grand ou en petit fait toujours parler du procédé et à le faire connaitre. C'est plutôt bien tant pour la communauté que pour monsieur tout le monde. Peut-être aussi que certaines nationalités savent plus communiquer que nous! Je ne sais! En tous cas, ici on voit ces grands ambrotypes et tant mieux! Pour ce qui concerne le plus grand daguerréotype (122x61cm/2003) jamais vu tout comme la vue unique (243x137cm) du Mammut datant de 1902 alors que ce devrait être une pièce historique.
Il est évident que le procédé doit être au service de l'image et non l'inverse. Perso, je suis assez surpris par l'usage du collodion humide à l'heure actuelle. Sure que le procédé est exigent, difficile, demande de la pratique et de l'entrainement. Néanmoins, la vision actuelle qui nous est offerte est souvent proche de la vision ancienne avec notamment des portraits représentatifs et des natures mortes (vanités bien souvent). Sure que le procédé sert très bien ces genres.... mais pourquoi ne pas plus s'attarder à émanciper ce procédé? Il est certain que les séries exposées en public (travail finalisé) sont encore peu nombreuses. Néanmoins, des photographies de roses de Patrice, des petits bouquets de François, les skateboarders en saut d'Ian Ruhter ou les simulacres admirables de Noah Doely et d'autres... sont peut-être l'ébauche d'une émancipation???...
Pour en revenir au collodion dans un camion, il y a le projet de Matthieu Parent http://www.matthieuparent.fr/usa.php basé sur la rencontre!
Pour une performance de taille, nous vous attendons le 12 mai pour http://disactis.com/forum/index.php?topic=1136.0
Amicalement,
Vincent