Indice UV 10 aujourd"hui à Nice...J'ai "cramé" mon Cyanotype

[chrisdenice06]

Cela fait deux fois que ça m'arrive...Je me laisse avoir à trop surexposer...et comme je lis partout qu'il ne faut pas hésiter à exposer plus longtemps que prévu  :'(. Mais à Nice, à 13 h, c'est indice (ou index) UV...10 !!!J'ai laissé exposer 4 minutes alors que 3 ou même 2 minutes auraient suffi. Moralié, le visage de mon portarit est trop foncé. Comment déterminer le temps d'exsposition sans passer par des essais quelques fois catastrophiques (tout est relatif, on ne fait que de la photo) ? Vous arrive-t'-il aussi de vous faire avoir de la sorte ?...Juste pour savoir et être rassuré...ou pas 

[cyril.vdb]

Utilises un gamme de gris, type Stouffer, étant étalonnée (chaque "cran" correspondant à un demi diaf) il est facile de déterminer le temps de pause, t'enlève un diaf, tu en ajoute deux...

Sinon par inspection, en levant un seul volet de ton châssis presse.

[NestorBurma]

Qq soit la latitude il faut tester, tenir compte également des saisons,
Sur un territoire comme la France, la saisonnalité présente un impact plus fort que la latitude.

[chrisdenice06]

Utilises un gamme de gris, type Stouffer, étant étalonnée (chaque "cran" correspondant à un demi diaf) il est facile de déterminer le temps de pause, t'enlève un diaf, tu en ajoute deux...

Sinon par inspection, en levant un seul volet de ton châssis presse.

Je sais mais je n'y suis pas arrivé avec Gimp. ..donc je tatônne  :'(

[PascalM]

<<<
Comment déterminer le temps d'exsposition sans passer par des essais  ?
>>>

Si on ne veut pas faire d'essais il faut oublier le soleil qui varie d'un jour à l'autre et utiliser un éclairage artificiel !

Avec le soleil, pour des résultats qui ne dépendent pas que de la chance, des essais s'imposent.
Un essais ça peut se faire assez simplement avec un petit morceau de feuille, pas besoin de toujours tirer l'image entière

Ensuite il faut noter: telle jour et heure, telle météo, expo = x minutes.
A l'usage ça aide !

bons cyanos.

[Collet]

a force d'écrire parfois des conneries, les U.V qui autorisent la pose de cyanos sont changeants.
c'est pourquoi un certain nombre d'entre nous préfèrent des U.V artificiels.
cramer un cyano n'a pas de grande importance compte tenu du coût modeste de la liqueur employée.
il m'est arrivé d'exposer en plein soleil sur mon toit en lorrraine des négatifs destinés au palladium (donc archi-bourrés)....
Pour être bleus , il étaient bien bleus mais quel importance.
il existe sans doute des appareils pouvant donner la force de ces rayons mais nous faisons joujou et brûler un cyano n'a pas d'importance.
J.C
 

[Ron Talis]

on peut utiliser un cadre d'exposition avec un dos presseur en deux parties.
ceci permet d'ouvrir une moitiée du dos (en intérieur ou dans un endroit très à l'ombre)
sans bouger le neg par rapport à l'épreuve, c'est à dire sans perdre la registration,
pour juger l'exposition. Quand les ombres sont très grises c'est bon. Un peu de surex
ne nuit pas.

[chrisdenice06]

nous faisons joujou et brûler un cyano n'a pas d'importance.
J.C
 

Tout à fait d'accord avec toi JC, ce n'est ni le coût ni le temps perdu qui me navre...C'est qu'il existe une méthode pour optimiser les négatifs numériques (avec l'outil courbe) et que je n'y arrive pas. Il faut dire que j'ai Gimp et que tous les tutos (pas des masses non plus) qui traîtent de ce sujet le sont avec Photoshop. A force de m'apercevoir que la norme logciel est aujourd'hui PS+LR je vais finir par m'abonner chez Adobe  Actuellement lje traîte ma post-productuion avec ACDSEE Pro pour les Raw et Gimp...et ce n'et pas du tout...mais pas du tout...la norme :'(

[NestorBurma]

<<c'est à dire sans perdre la registration,

Anglicisme affreux

[NestorBurma]

C'est qu'il existe une méthode pour optimiser les négatifs numériques (avec l'outil courbe) et que je n'y arrive pas. Il faut dire que j'ai Gimp et que tous les tutos (pas des masses non plus) qui traîtent de ce sujet le sont avec Photoshop. A force de m'apercevoir que la norme logciel est aujourd'hui PS+LR je vais finir par m'abonner chez Adobe  Actuellement lje traîte ma post-productuion avec ACDSEE Pro pour les Raw et Gimp...et ce n'et pas du tout...mais pas du tout...la norme :'(

La linéarisation d'un négatif ne dépend pas du logiciel utilisé, on peut faire avec ce que l'on a.
L'avantage de Photoshop c'est que le plugin Charttrobe fonctionne très bien,
Mais on peut se passer du plugin et travailler en "manuel" et faire sa courbe au densito, c'est plus long mais cela fonctionne.
Mais il est sans doute possible d'installer une version "free" de photoshop

[chrisdenice06]

Mais il est sans doute possible d'installer une version "free" de photoshop

Oui...et j'ai dépassé la période d'essai, donc il ne fonctionne plus à moins de s'abonner. Ceci-dit, le seul tuto que j'ai trouvé à ce sujet pour Gimp est indigeste et très confus (pour moi du moins) donc trop prise de tête. Si j'ai bien compris, je dois exposer une trame en cyano, à une heure donnée et pendant un temps d'expo défini (la même que pour les tirages à quelque chose près), la scanner, l'imprimer et avec la pipette redonner la valeur ainsi obtenu sur chaque carré de noir-blanc-gris....Une question sans doute bête que je me pose : Ne peut-on pas dans ce cas, utiliser l'outil seuil et rester dans la gamme de gris définie par ce scan (entre telle valeur de gris foncé et telle valeur de gris clair) ? 

[MISONNE]

Ne te casse pas la tete , t'es a Nice , alors prend ton maillon de bain et plonge dedans ...voir les petits poisons rouges ...
et n'oublie pas mettre ta creme solaire sinon tu sera cramé noir bleuté cyano avec au dela de UV 10 . !!!!
warffff ! 

[Armand]

Mais il est sans doute possible d'installer une version "free" de photoshop

Oui...et j'ai dépassé la période d'essai, donc il ne fonctionne plus à moins de s'abonner. Ceci-dit, le seul tuto que j'ai trouvé à ce sujet pour Gimp est indigeste et très confus (pour moi du moins) donc trop prise de tête. Si j'ai bien compris, je dois exposer une trame en cyano, à une heure donnée et pendant un temps d'expo défini (la même que pour les tirages à quelque chose près), la scanner, l'imprimer et avec la pipette redonner la valeur ainsi obtenu sur chaque carré de noir-blanc-gris....Une question sans doute bête que je me pose : Ne peut-on pas dans ce cas, utiliser l'outil seuil et rester dans la gamme de gris définie par ce scan (entre telle valeur de gris foncé et telle valeur de gris clair) ? 

Hello,

Sauf à raconter une connerie, ce ne serait ni la première ni la dernière, si tu exécutes cette procédure, elle ne sera valable que pour l'instant "T" durant lequel tu as exposé ta gamme de gris. Autant sous des lampes UV, je dis oui, autant sous le soleil, exactement, (Brigitte à St Trop'), tu resteras dans une certaine fourchette.

A+

[chrisdenice06]

, si tu exécutes cette procédure, elle ne sera valable que pour l'instant "T" durant lequel tu as exposé ta gamme de gris. Autant sous des lampes UV, je dis oui, autant sous le soleil, exactement, (Brigitte à St Trop'), tu resteras dans une certaine fourchette.

A+

C'est ce que je me dis aussi, je vais donc éviter de me prendre la tête et faire au "jugé" en fonction de l'heure et de la force du soleil. En fait, je vais nettement moins exposer quer les fois précfédentes. Bon week-end à toi

[NestorBurma]

, si tu exécutes cette procédure, elle ne sera valable que pour l'instant "T" durant lequel tu as exposé ta gamme de gris. Autant sous des lampes UV, je dis oui, autant sous le soleil, exactement, (Brigitte à St Trop'), tu resteras dans une certaine fourchette.

A+

C'est ce que je me dis aussi, je vais donc éviter de me prendre la tête et faire au "jugé" en fonction de l'heure et de la force du soleil. En fait, je vais nettement moins exposer quer les fois précfédentes. Bon week-end à toi

La courbe de rendu et la linéarisation ne dépendent pas de la nature de la source,
Une courbe plein soleil, comme soleil voilé, comme tube UVA, sera la même, la même pour un couple process/papier