Bonjour à tous,
Je me présente je suis une jeune photographe, qui se prend d'amour pour les procédés anciens, dits alternatifs à la photographie actuelle.
J'ai commencé par l'argentique et n'ai jamais testé ces procédés anciens. J'ai pu faire du sténopé, du photogramme, mais toujours avec des tirages argentiques "modernes" (chimie courante).
Aujourd'hui j'ai un projet artistique bien précis en tête et celui-ci nécessite l'emploi de procédés anciens, je découvre donc avec émerveillement ce monde de la photo alternative et ai soif d'expérience !
Après de nombreuses lectures sur ces différents procédés, je me tourne vers ceux plus expérimentés que moi, car malgré mes lectures j'ai du mal à m'y retrouver car mon projet artistique possédant des paramètres techniques bien précis, la technique de tirage que je vais employer doit s'y coller.
Je m'explique : je cherche à avoir une "émulsion liquide", un "produit photosensible", que je pourrais étaler non pas sur du papier mais sur d'autres supports comme le bois, le métal, le plâtre etc... Cette surface qui recevra le produit photosensible pourra être grande, il me faut donc une chimie peu coûteuse qui puisse être fabriquée en grande quantité sans trop de dépenses.
Cette surface pourra également être poreuse (exemple du plâtre) il me faudra donc bien l'imperméabiliser, et éviter les bains de rinçage dans l'eau (ou de chimie corrosive, etc...) de trop longue durée (comme pour le tirage à l'oeuf qui nécessite 2H dans l'eau avant dépouillement).
Enfin, beaucoup de ces procédés nécessitent une exposition à la lampe UV, or si ma surface est trop grande je ne pourrais pas la mettre sous lampe UV (celle dont je dispose est faite pour des tirages photos aux formats papier classique). Il y a la lumière naturelle j'en suis consciente, mais c'est qu'à Paris, tout le monde s'en doute, ce cher Soleil se fait rare...
Aussi j'ai pu chercher longtemps au niveau de ces procédés (tirage à la gomme, à l'oeuf entier, au bichromate, cyanotype, albumine, procédé Van Dyke, papier salé, ziatypie, ambrotype, Anthotype, Bromoil, médiobrome, etc..) mais souvent un paramètre vient trop fortement contrer les paramètres techniques de mon support.. L'aide que je vous demande là (si vous le voulez bien) est de me faire partager votre savoir, vos expériences pour éventuellement trouver un procédé ancien qui s'accorderait aux exigences de mon support ; ou encore m'éclairer sur un procédé où je pourrais modifier une étape pour qu'elle ne me contraigne pas trop (si par exemple pour un tirage à l'oeuf il y avait une autre solution qu'un bain de 2H dans l'eau) faire d'un procédé alternatif hum.. un procédé très alternatif du coup !
Voilà, j'attends vos réponses, votre "lumière", quelle qu'elle soit, qui pourra m'aider à remédier à cette impasse. ;)
-P.S : j'ai entendu parlé de la technique "résino-pigmentype" mais ne trouve pas beaucoup d'informations sur son procédé exact. Le connaissez-vous ? Lien info : http://www.alfons-alt.com/alfonsalt-fr/Altotypie/resino.html
Merci !
M.
Personne ? Dois-je reformuler ma question ? ...
Personne ?
un peu de patience, les tireurs alt sont souvent au labo la nuit
et ont alors le temps de taper trois mots dans l'attente d'un dépouillement.
des pistes:
1. cyano
2. un procédé popup ne nécessitant pas de fixage et arrêter le developpement avec une résine anti UV
Merci pour votre réponse. Je suis allez un peu vite c'est vrai et à tort; mais voyant que des gens avaient lu l'annonce et n'ayant pas de réponse je me suis inquiétée de la clarté de mon énoncé..
Patience donc.
Pour le cyano, j'avais déjà regardé mais c'est une technique qui nécessite une lampe UV et des produits chimiques dur à trouver (c'est ce que j'ai pu lire sur un site spécialisé). De plus, le tirage est bleu, or je préfèrerai tout de même avoir du noir et blanc plutôt qu'un bleu monochrome (bien que cela soit très beau, ça ne convient pas à mon projet).
Pour votre "2." ("un procédé popup ne nécessitant pas de fixage et arrêter le developpement avec une résine anti UV") je ne comprends pas très bien, pourriez-vous m'en dire plus ?
Merci
M.
En restant dans du (presque) très conventionnel, il y a les émulsions liquides, type Rollei Black Magic. Ou fabriquer une émulsion au gélatino bromure. Cela offre l'avantage considérable de ne pas nécessiter d'UV, et donc de pouvoir utiliser un agrandisseur classique. Les développements et fixage peuvent se faire à l'éponge, le rinçage avec un jet de douche (selon si le support le permet ou non). Cela offre en revanche l'inconvénient conséquent de devoir travailler en chambre noire sous éclairage de sûreté. Si le projet est de faire du tirage sur des objets de grandes taille, ça peut poser un problème.
Tous les procédés aux UV vont poser le problème de l'exposition. Comment faire si la surface n'est pas plane, voire n'est pas développable?
La chimie pour le cyanotype se trouve sans problème. Il faut chercher au bon endroit! En ce qui me concerne, le bon endroit c'est ici, ça tombe bien! ;D
Malika:
Bonjour bienvenu chez Disactis ...
Ho la la , il y a beaucoups de procedes et a decouvrir , il faut avoir du temps pour réussir , mais cela c'est a vous de choisir ce que vous souhaiter ...
Pour le sujet du procede aux poudre , allez voir dans site www.alternativephotography.com ( site americain)
Vous entrez dans le bromoil et petrole puis dans le procede resinotype par roberto novo ...c'est le meme principe de alfons ...
Bonne lecture ...
Misonne .
En résumant le "cahier des charges"
-Un procédé bon marché avec des produits faciles à trouver
-Une grande adaptation à des supports non conventionnels variés et parfois poreux
-Des images de grande taille
-Pas de lampe UV ni soleil (là, ça va être dur)
Je ne vois pas grand chose hormis le cyanotype (bon marché, les produits en vente sur ce site).
Mais dans tous les cas, il faudra trouver le produit pour préparer le support (gélatine, gesso, colle à bois.... et peut être une combinaison de plusieurs de ces produits
Le cyano se teinte au tanin ou au thé
question annexe:
est-ce qu'une image est projetée sur l'émulsion?
Comme dit plus haut, émulsion liquide toute prête.
Il y a la "Work" de tetenal.
Mais selon les surfaces et le nombre de productions, pas dit que ça soit bien cheap.
toutes les bonnes questions et suggestions ont été données, mais il est vrai que la question de la projection ou du tirage par contact va tout déterminé. de plus si les supports ne sont pas plans, le tirage par contact risque de poser problème. je reste de l'avis de hank et troisiéme type pour l'émulsion liquide.
charles
Bonsoir,
je vous remercie tous pour vos réponses qui m'éclairent déjà bien.
Je préfère me tourner vers un procédé que je composerai moi-même, le but n'étant pas de m'éloigner de la difficulté ou d'aller vite dans le résultat, mais au contraire de découvrir, d'expérimenter pour arriver à mon idée finale avec un procédé que je maitriserai sur le long terme.
Bien entendu, si après nombre d'expériences ça ne fonctionne pas je me tournerai vers une émulsion industrielle (mais à ce stade je suis convaincue d'y arriver, sinon à quoi rimerait ce terme de "procédé alternatif" n'est ce pas ? ;) ).
troisième type : je vous remercie pour la piste du gélatino bromure, j'avais regardé rapidement ce procédé, je vais maintenant mieux m'y consacrer. Pareil pour le cyano, je ne savais pas que je pouvais trouver plus facilement les produits ce qui facilite la piste, surtout si Ch Rouseaud me dit qu'on peut le teinter ! Mais encore une fois, je crois que pour ce procédé la lampe UV est indispensable ? A moins que je me serve de la lumière naturelle mais dans ce cas, avec un ciel nuageux et qui varie autant que celui de Paris, pensez vous que le résultat peut fonctionner ?
MISONNE merci pour vos liens! J'y ai déjà pas mal trainé mais cela concentre mes recherches sur les procédés aux poudres et notamment celui d'alfons dont je cherchais plus d'informations.
J'ai éloigné la piste du bromoil car il nécessite une image déjà tirée sur le support, ce qui n'est pas le cas de mon projet.
Enfin pour répondre à vos questions :
- je compte bien préparer mon support que ce soit au niveau de l'imperméabilisation ou de l'encollage, avec certainement une combinaison de plusieurs préparations, ce que je testerai au préalable sur plusieurs "bandes tests".
- pour l'image projetée : oui et non, comme je vais forcément passer par la phase "test" en tous genre, je vais essayer différents matériaux (du plus simple au plus complexe) et différents moyens d'exposition (lumière naturelle par contact, image projetée etc..) Mais pour lancer mes tests je souhaitais déjà partir sur un ou deux procédés que je préparerais et pour lesquels je me tiendrais pour chaque expérience sur support (comparaison possible et fiabilité de mon évolution jusqu'au support final). C'est aussi plus simple plutôt que d'essayer tous les procédés anciens, ce qui fait beaucoup comme vous le savez ! De plus, certains procédés nécessitent des produits ou des outils dont je ne dispose pas (lampe UV par exemple). Voilà pourquoi je tend à concentrer mes recherches sur des procédés bien précis pour ensuite passer aux nombreux tests.
Je vous tiendrais au courant de l'évolution de mon projet si cela vous intéresse :), peut-être avez-vous vous aussi déjà tenter des supports différents en matière de procédés anciens. En tout cas, je suis ravie d'avoir découvert ce site et ce forum via mes recherches, cela m'est d'une grande utilité et c'est passionnant ce qu'on y lit !
M.
Pour les procédés aux UV (cyanotype notamment, puisque c'est le plus accessible), les anciens n'avaient pas de lampes à disposition, ils utilisaient le soleil. Pour ma part quand j'ai fait un petit stage d'initiation au collodion cet hiver, je n'avais pas non plus de lampe sous la main, et ça s'est bien passé tout de même. Le soleil sans nuages permet d'insoler un cyanotype en quelques minutes (plus rapidement qu'avec une lampe), un ciel couvert permet l'obtention d'une exposition correcte en dix à vingt minutes. Il faut faire des essais.
Une lampe peut se trouver facilement (lampes à bronzer portables, pour le visage, d'occasion pour quelques euros), ou se faire pour guère plus. En cherchant sur ce forum et dans les articles de galerie-photo on trouve quelques tutoriels accessibles. Le coût de revient est assez faible également, la plus grosse dépense étant souvent les tubes uv ou lumière noire.
Pour le cas d'un procédé aux UV sur une surface non développable, je me posais hier la question de savoir s'il serait réalisable de faire un négatif à usage unique sur un support déformable. Le premier auquel j'ai pensé est la cellophane alimentaire, il y en a probablement d'autres. Est-ce que l'encre tiendrait dessus? Est-ce qu'il faudrait l'apprêter (gélatine ou autre)? Est-ce que cet apprêt supporterait les déformations? Autant de questions auxquelles je ne sais pas répondre, peut-être que d'autres le pourront? Encore une fois il faudrait faire des essais.
Au fait, une question qui peut avoir son importance pour savoir ce qui peut être fait ou non: avec quoi seront faites les images qui seront tirées sur ces divers supports? Petit ou moyen format, chambre? négatif, papier? Ou bien est-ce que la base est une image numérique, ou même, pourquoi pas, un dessin?
Merci Troisième type, je vais faire mes essais en lumière naturelle (UV du soleil) et voir pour une lampe (j'avais regardé sur internet rapidement pour avoir une idée des grandeurs des prix et ça m'a parut très cher, mais puisqu'ici c'est la caverne d'Ali Baba, je vais regardé ça!)
Pour le négatif, ce sont des essais que je vais faire, j'ai ma petite idée en tête mais je préfère d'abord faire tous mes essais (j'ai listé tout ça) pour en avoir le coeur net.
J'ajoute qu'après recherches plus approfondies sur le cyanotype, le gélatino bromure et le resinotype, je pense me lancer dans le gélatino bromure car :
- le cyanotype m'intéresse pour mon projet dans le cas où il peut être teinté; or cela implique pour avoir un virage noir sans résidu de bleu un bain de blanchissement puis un autre bain pour le virage (soit au tanin soit à l'acide gallique ou encore d'autres chimies..comme j'ai pu le voir sur ce forum). Mais dans le cadre de mon projet ces immersions parfois longues dans des bains ne me seront pas possibles ou bien trop complexes.
- le résinotype est un procédé qui me séduit beaucoup mais qui me semble plus complexe que le gélatino bromure, c'est donc une solution que je n'écarte pas mais que je garde pour "plus tard" je dirais, après avoir déjà maîtrisé les bases de mon projet, je pourrais éventuellement m'amuser à le faire évoluer avec ce procédé de résinotype.
- enfin, me voilà donc avec le gélatino bromure qui au niveau de la "simplicité" du procédé me semble mieux et aussi au niveau du coût, bien que le nitrate d'argent ne soit pas donné, en faisant les comptes cela me reviendra moins cher je pense qu'en investissant dans un cyanotype grande envergure (citrate de fer ammoniacal cher + lampe UV). Le but étant en effet de passer de petits tests à de grands tirages.
Si je vous fais part de toutes ces réfléxions c'est déjà pour vous rendre l'appareil de vos conseils et aussi pour savoir ce que vous en pensez à ce stade.
D'ailleurs j'ai quelques questions suite à la lecture de cet article sur le gélatino bromure ( http://disactis.com/gelatino/gelatino.php ) :
Je n'ai pas lu qu'une lampe UV était nécéssaire, est-ce le cas ? Puis-je m'en passer ?
Je compte étaler ma solution sur le support au pinceau car il ne s'agira pas d'une surface plane, avez-vous des suggestions à ce niveau ?
Enfin, une balance électronique est nécéssaire, ayant fait un petit tour à la boutique disactis, en plus du nitrate d'argent cela va dépasser mon budget, avez-vous des expériences système D à ce sujet ? (question qui peut vous paraître quelque peu.. idiote :o veuillez m'en excuser, je débute dans ces procédés comme vous pouvez le voir mais n'en suis pas moins passionnée !)
Merci, à bientôt !
Bonjour
Pour avoir une vue assez large des possibilités actuelles, je vous invite à nous rejoindre au congrès de Galerie Photo, qui se tiendra cette année à Gracay et don DISACTIS est partenaire....
cf.
http://www.galerie-photo.com/congres-galerie-photo-2013-gracay.html (http://www.galerie-photo.com/congres-galerie-photo-2013-gracay.html)
A voir en particulier les travaux de Mélodie Meslet Tourneux qui seront présentés...
Je vous remercie pour votre invitation, j'espère être présente, ce congrès m'intéresse dans le cadre de mes recherches et le travail de Mélodie Meslet Tourneux (vu sur votre site) participe à ce que je tends à faire.
Citation de: Malika le 05 Juin 2013 à 11:09:00- le cyanotype m'intéresse pour mon projet dans le cas où il peut être teinté; or cela implique pour avoir un virage noir sans résidu de bleu un bain de blanchissement puis un autre bain pour le virage (soit au tanin soit à l'acide gallique ou encore d'autres chimies..comme j'ai pu le voir sur ce forum). Mais dans le cadre de mon projet ces immersions parfois longues dans des bains ne me seront pas possibles ou bien trop complexes.
Pour ma part je ne fais les virages qu'avec un seul bain, sans blanchiment. Une seule petite minute dans un bain à 3g/L d'acide tannique. Je n'obtiens pas des noirs, mais je m'éloigne suffisamment du bleu d'origine pour que les gens qui ne l'aiment pas trouvent ça plaisant, ce qui est somme toute très subjectif. Voir sur mon flickr, la série crépuscule et tous les cyanotypes qui ne sont pas bleu vif (http://www.flickr.com/photos/troisieme_type/tags/cyanotype/).
En effet, cela fonctionne bien (par ailleurs tes cyanotypes sont pas mal du tout ! et j'affectionne particulièrement tes noirs et blancs).
Je vais donc faire des essais, tant au niveau du gélatino bromure que du cyano.
Je vous en ferai part une fois les chimies en possession !
Bonsoir à tous!
Je reviens après quelques jours de silence où j'ai pu réfléchir sur les différents procédés qui s'offraient à moi, et j'opte finalement pour le cyano (et cette fois c'est sûr!). J'avoue que le gélatino bromure d'argent m'a beaucoup séduite, mais pour ce que je veux faire en terme de grandeur cela me reviendra bien trop cher (exorbitant même) alors que le cyanotype, c'est économique! (ça ne rime pas, dommage). :)
Quoi qu'il en soit, maintenant que je suis fixée, je vais pouvoir passer aux choses sérieuses : la chimie.
Le cyano ne présente vraiment pas beaucoup de contraintes par rapport à mon projet et c'est génial. Troisième type tu m'as rassurer sur la lumière donc je vais rester sur mon idée d'expo en lumière naturelle; je n'ai plus besoin de me créer mon mini labo vu que le cyano réagit aux UV.. Néanmoins (il y a toujours un "mais"), reste la difficulté et non moindre du négatif, je cherche encore comment faire..
La super méga solution serait de m'en passer et d'opter pour un cyano avec sténopé. J'y avais d'ailleurs pensé avant même de chercher un procédé pour une émulsion.
J'ai donc une question à ce sujet, surtout pour Troisième type qui m'a l'air calé en cyano (mais pour les autres aussi !) : est-ce qu'un cyano fonctionnerait avec un sténopé ?
Pour moi, ça me paraît carrément possible, et je comptais faire les test dès la livraison de ma chimie, or je viens de tomber sur un forum où un internaute écrit cela : "Aucune chance de faire un sténopé directement avec du papier cyanotype : trop peu de lumière, même en une journée d'exposition en plein été."
Cela remet en doute mon "carrément possible" donc...
Quelqu'un a-t-il déjà tenter ?
Merci pour mes photos!
Pour le sténopé, par contre, je suis désolé, je vais devoir tempérer tes espoirs. Ca ne marche pas. Du tout. Sauf pour suivre la course du soleil, ce qui est quand même assez limitatif. J'avais voulu essayer (j'avais aussi essayé de mettre une ampoule UV dans mon agrandisseur, d'ailleurs, ça ne marche pas non plus), sans succès. Une rapide recherche sur Internet m'avait permis de trouver un fil sur le forum h0lg4 qui disait qu'on ne pouvait pas, et j'étais aussi tombé sur un blog de gars qui ont voulu voir dans quelle mesure c'est impossible. Résultat, des expositions de quelques heures, quelques jours, et jusqu'à six mois, pour ne pas avoir le plus petit embryon d'image... :-\
Je sais, c'est vexant.
Il te reste à creuser la piste du négatif... Si ça n'est pas indiscret, à quoi ressemblent les surfaces que tu veux insoler? Régulières, courbes, complexe (non développables), très complexe (structure en barre/batons/que sais-je d'autre)? Ca pourrait permettre de cibler ce à quoi il faut parvenir, et comment y parvenir...
Aie...
Ca aurait été trop beau si j'avais pu faire du cyano avec un sténopé ! On ne peut pas tout avoir :-)
Pour la surface, je peux évidemment la décrire et tu comprendras ma difficulté :
ce seront des surfaces de grand format (allant jusqu'à 1m50 de haut), ces surfaces peuvent être poreuses : je compte utiliser comme support pour le cyano du plâtre, de l'enduit (oui comme en maçonnerie)... Divers supports qui ne se prêtent pas à la photographie d'un premier abord.
Les surfaces seront le plus souvent courbes, c'est-à-dire avec des creux, des arrondis, des bosses, mais aussi avec des stries, bref, beaucoup de relief.
J'avais pensé à la piste du cellophane ou de la bâche plastique sur lequel le négatif serait tiré mais j'ai du mal à percevoir comment j'agrandirais mon négatif sur une telle bâche (il me faudrait un super scann je pense pour arriver à des résolutions pareilles) et ensuite comment je ferai imprimer une bâche ou du cellophane (y'a-t-il des labos/print service qui font ça? Oui, certainement, mais à mon avis cela doit coûter une fortune... les prix ne sont pas affichés sur les sites que j'ai parcouru). Des questions sans réponses pour l'instant..
Seule piste de mes recherches : http://www.photogramme.org/textes/theorie.htm
Mais au final il est difficile de mettre en rapport ce qui y est expliqué avec mon projet car les paramètres techniques varient trop selon les intentions (dans leur explication, ce sont de grands négatif pour des photos en A4 max et sur papier)
Citation de: troisieme type le 07 Juin 2013 à 01:37:53
Merci pour mes photos!
Pour le sténopé, par contre, je suis désolé, je vais devoir tempérer tes espoirs. Ca ne marche pas. Du tout. Sauf pour suivre la course du soleil, ce qui est quand même assez limitatif. J'avais voulu essayer (j'avais aussi essayé de mettre une ampoule UV dans mon agrandisseur, d'ailleurs, ça ne marche pas non plus), sans succès. Une rapide recherche sur Internet m'avait permis de trouver un fil sur le forum h0lg4 qui disait qu'on ne pouvait pas, et j'étais aussi tombé sur un blog de gars qui ont voulu voir dans quelle mesure c'est impossible. Résultat, des expositions de quelques heures, quelques jours, et jusqu'à six mois, pour ne pas avoir le plus petit embryon d'image... :-\
Je sais, c'est vexant.
Il existe un agrandisseur doté d'une source UV et d'une optique UV, mais cette machine est rare et très chère.
Je crois me souvenir que c'est un 4x5 inch.
J'ai continué de chercher du côté des imprimeurs (pour du négatif sur bâche) et j'ai enfin un aperçu des tarifs : cela dépasse les 100€ pour ces formats, c'est donc une piste à oublier ou alors autant faire du gélatino-bromure !
Néanmoins je me suis rappelée de ma charmante adolescence et de ce site ( http://rasterbator.net/ ) qui fut une perle rare pour tout ado. Je ne l'ai en fait jamais utilisé, mais ça serait l'occasion, et quitte à faire du système D, autant le tenter jusqu'au bout. Alors voilà mon idée :
C'est un site qui permet de charger une image quelconque de son ordinateur, puis de choisir un format de poster (on peut faire du très grand format). Le site fait ensuite son travail, découpe l'image au format poster de façon à l'avoir en plusieurs parties sur des feuilles A4. Ainsi, on peut avec rien du tout (un site et une imprimante classique) se faire de très grand poster maison.
Alors pourquoi pas tenter le négatif ! Je numérise mon négatif ou prend une photo numérique que je passe en négatif, je fais attention à la résolution de ce fichier/scann, je l'entre sur le site, je configure mon format, je l'imprime avec mon imprimante (cela coûte quand même des cartouches, mais c'est toujours plus économique que de le faire faire sur bâche). Ensuite j'applique les conseils du site photogramme (lien que j'ai donné dans le post plus haut) c'est-à-dire huiler les feuilles destinées à être des négatif. J'obtiens mon négatif (papier en transparence), je n'ai plus qu'à très bien l'assembler pour que ça tienne et sans marque de scotch, etc : bon d'accord, là je ne sais pas trop comment je vais faire..
C'est long et fastidieux (et très système D) mais pour l'instant je n'ai pas mieux...
J'ai continué de chercher du côté des imprimeurs (pour du négatif sur bâche) et j'ai enfin un aperçu des tarifs : cela dépasse les 100€ pour ces formats, c'est donc une piste à oublier ou alors autant faire du gélatino-bromure !
Néanmoins je me suis rappelée de ma charmante adolescence et de ce site ( http://rasterbator.net/ ) qui fut une perle rare pour tout ado. Je ne l'ai en fait jamais utilisé, mais ça serait l'occasion, et quitte à faire du système D, autant le tenter jusqu'au bout. Alors voilà mon idée :
C'est un site qui permet de charger une image quelconque de son ordinateur, puis de choisir un format de poster (on peut faire du très grand format). Le site fait ensuite son travail, découpe l'image au format poster de façon à l'avoir en plusieurs parties sur des feuilles A4. Ainsi, on peut avec rien du tout (un site et une imprimante classique) se faire de très grand poster maison.
Alors pourquoi pas tenter le négatif ! Je numérise mon négatif ou prend une photo numérique que je passe en négatif, je fais attention à la résolution de ce fichier/scann, je l'entre sur le site, je configure mon format, je l'imprime avec mon imprimante (cela coûte quand même des cartouches, mais c'est toujours plus économique que de le faire faire sur bâche). Ensuite j'applique les conseils du site photogramme (lien que j'ai donné dans le post plus haut) c'est-à-dire huiler les feuilles destinées à être des négatif. J'obtiens mon négatif (papier en transparence), je n'ai plus qu'à très bien l'assembler pour que ça tienne et sans marque de scotch, etc : bon d'accord, là je ne sais pas trop comment je vais faire..
C'est long et fastidieux (et très système D) mais pour l'instant je n'ai pas mieux...
Citation de: NestorBurma le 07 Juin 2013 à 08:35:55
Il existe un agrandisseur doté d'une source UV et d'une optique UV, mais cette machine est rare et très chère.
Je crois me souvenir que c'est un 4x5 inch.
C'est bon à savoir! J'avais vu des post sur d'autres forums à ce sujet mais datant de 3 ans environ, il semblait impossible d'avoir un agrandisseur avec UV, mais la joie de la technologie c'est son avancée ;) Mais dans mon cas, étudiante, à part me réjouir de cette avancée je ne peux rien faire, je ne pense pas pouvoir m'offrir un tel agrandisseur.
(P.S : J'ai du faire une fausse manip lors de la citation, le message est apparu en double, je ne vois nul part où l'enlever, vous pouvez le retirer si vous le voulez!!)
L'idée de tuiler l'impression est bonne, avec un peu de soin ça peut fonctionner! Si jamais tu utilises un mac, il existe un petit logiciel gratuit qui permet de faire ça, qui se nomme Tilen. Pour windows ça doit exister aussi.