Bonjour,
L'encre de mon "tirage" Bromoïl s'élimine dans l'eau (juste en frottant légèrement avec un coton), il me semble avoir suivi la "recette" scrupuleusement et ...
Le seul point qui me parait sensible est l'eau dans laquelle je laisse mon tirage avant encrage, c'est de l'eau du robinet, le calcaire (l'eau dans la région y est fortement chargée) peut il empêcher l'encrage !?
Merci pour vos suggestions.
Bonjour Laurent,
Normalement, une fois que l'encre grasse accroche quelque part, elle tient plutôt bien. Suffit de voir les difficultés qu'on peut avoir à se laver les mains après une séance d'encrage.
Il n y a que les dégraissants qui peuvent à la limite poser problème, mais il faudrait le faire exprès pour rincer ses Bromoïls au liquide vaisselle. :)
Vous utilisez bien de l'encre grasse ? J'imagine que oui.
Encre typographique Gerstaecker.
Je vais donc me tourner vers le papier (foma 123) et plutôt essayer d'étendre de l'émulsion liquide sur papier vierge, car j'ai l'impression que ce papier est tanné de chez tanné.
Merci pour la réponse raaaapide.
Pour moi l'encre et le calcaire , je n'ai pas eu de problème ( Oleotypie )
Il faudrait mieux commencé avec votre Foma ...(bromoil )
Sans avoir votre expérience , ne faite pas d'émulsion liquide , car cette couche est tres fragile meme avec le durcisseur , il serai préférable de passez l'encrage au rouleau ...
Bonne chance
PS: si il y a trop de calcaire , alors prenez d'eau déminéralisé ...
n'ayant jamais fait de bromoil, je vais peut-être dire une bêtise mais pourquoi le foma 123 ? sa surface ne me semble pas très appropriée, je choisirais plutôt le 112, plus mat...
Oui didier , j'utilise le Foma 112 , pour mon Oleotypie qui est le moins cher et aussi il est mat ... il marche bien ...
Pourqu'oi le Foma123? je ne sais pas et je n'ai jamais servi peut etre il fonctionne mieux en Bromoil que l' Oleotypie !
A voir et a essayez , testé ...
Pour ma part j'ai jamais réussi à sortir un Bromoil, mais ici et là le foma 123 est réputé être un bon support pour le bromoil comme l'ilford MG IV...
Jamais réussi non plus à sortir quelque chose de valable en Bromoïl sur les papiers du commerce. :)
Un enfer à encrer... Que ce soit l'un ou l'autre.
peut etre que les papiers actuel sont trop tannée , ce n'est plus pour le Bromoil ... cela deviens plus difficile , grand hélas soupir ...
Ah oui, voilà, c'est le tannage. C'est lui qui est réputé être plus favorable sur ces papiers-là. Où avais-je la tête?! ;D
Je vous signale que certain arrive a faire du Bromoil avec les papiers actuel Baryté sans avoir trop de problème !!!!
Peut etre vous ? vous pouvez essayé
Je m'en souviens dans ce fil de notre discutions " Papier pour Bromoil fait par Loic dans la page 4 " la dedans il y a des photos test avec plusieurs papiers actuel , vous pouvez juger son résultat , ça faut la peine de voir ...
pour détanner, les anciens utilisaient souvent un bain d'ammoniaque..... (dixit Maurer)
J'ignore les proportions ainsi que ses photos....c'est peut-être une idée.
J.C
didier ... Tiens c'est marrant , j'ai vu votre fils plus haut , vous dites ayant jamais fait du Bromoil ??? et moi je fait chemin a l'inverse , je suis curieux et aimerai faire du charbon citrate ??? ...
Citation de: MISONNE le 15 Avril 2014 à 09:18:41
je suis curieux et aimerai faire du charbon citrate ??? ...
y'a un article ici même pour se lancer ;)
didier
Oui merçi , j'ai déja vu depuis que j'ai suivi votre travail sur ce procédé ...Je sais tout ca , maintenant il faudra prouvé ,
cela viendra quand mon heure " H " sonnera ...mais seulement en une couche ...
Et vous pour l'encre- grasse , quand sonnera t'il ???
ce n'est pas prévu au programme pour l'instant...
Bonjour a tous,
La suite pour mon bromoil... ça continue... depuis la fois dernière j'ai donc étendu de l'émulsion sur papier aquarelle, suivi du processus classique, jusque là tout va bien (un beau petit relief), premier encrage léger, deuxième encrage et mon image s'inverse et je me retrouve avec un négatif ?!?
Mon encre est une encre Typo (à base d'huile de lin), avez vous des pistes ?
Bonne semaine.
Bonsoir laurent
Grand hélas je ne pratique pas de bromoil , mais de oleotypie
vous avez mis un peu d'émulsion liquide sur le papier ..;
Par contre un gros relief n'est pas forcement la meilleur , normalement un leger relief .
Vous avez mis d'encre typo est un encre pour relief non pour les creux !!! il est possible qu'il devient négatif , je me trombe ?
Ou bien, je pense trop d'eau , car le papier absorbe trop d'eau , plusieurs fois dans la cuvette et il est fatiqué .
Cela m'est déja arrivé , sans réponse , donc j'ai recommencer d'autres tirage et cela n'est pas revenu ...
Bon courage ...
Il est vrai que j'ai quelques corrections a apporter pour étendre l'émulsion (trop épaisse et pas assez uniforme), mais Misonne votre idée que le papier est trop gorgé d'eau me parle, cette fois ci j'ai peut être abusé de l'eau tiède (voir chaude).
Merci.
Je pense qu'il ne faut pas mettre trop de gélatine , la couche doit etre mince , oui cela n'est pas facile , par contre vous pouvez déposé la gélatine et passez au peigne , tout comme l'a fait Lionel dans son film , il est pas mal comme ça pour un débutant ..;
Oui il ne faut pas trop gorgé d'eau , mais seulement de temps en temps .
Ne pas prendre l'eau chaude , risque de fondre et foudre en l'air , haie, haie ...
Par contre l'encre est peut etre a voir , car normalement , c'est de l'encre_grasse pour gravure en creux ...
Bonne chance pour la suite ...
Bonsoir,
Je ne pratique pas le bromoil mais l'oléotypie. En revanche, je peux préciser deux points :
- En tout début d'encrage, j'ai très souvent, pour ne pas dire tout le temps, l'image qui apparait en négatif. Ce n'est qu'après deux ou trois passages du pinceau que l'image s'inverse.
- Sur la deuxième image, il y a comme des accumulations d'encre qui me font penser à la gélatine qui peluche. L'eau trop chaude est peut-être en cause. De l'eau à 20/25°C doit être suffisante.
Pour le bromoil, je ne sais pas, mais pour l'oléotypie après plusieurs essais deméthode d'encrage, j'en suis revenu à celle que m'a décrite Pierre. A savoir passer le pinceau du haut gauche vers le bas gauche en lui imprimant un mouvement souple. On appuie légèrement puis on relâche en avançant mais sans que les poils ne quittent le contact du papier. On fait ainsi des bandes contiguës sur toute la largeur de la feuille. Puis, arrivé en bas à droite de la page, on fait faire un quart de tour à cette feuille et on recommence en haut à gauche. Ainsi de suite, avec la première quantité d'encre je fais 2 à 3 tours complets de la feuille. L'encre grossièrement déposée au début s'est maintenant mieux étalée. Je reprends un peu d'encre et je recommence les opérations jusqu'à ce que toute trace de pinceau ait disparue. J'obtiens un velouté à peine granuleux que j'adoucis, si la nuance de gris me convient, avec un pinceau très souple genre pinceau de maquillage, avec lequel je caresse les endroits sur les quels je ne reviens pas. Alors apparaît un velouté légèrement satiné.
Et c'est alors que je m'intéresse aux détails, soit alourdir les noirs, soit éclaircir les blancs et je termine toujours avec ce pinceau souple là où je veux du soyeux, sinon, je laisse d'autres parties volontairement granuleuses.
Ceci dit, il y a un chemin assez long pour trouver la bonne densité de négatif.
Bon courage, çà en vaut la peine.
Ha ben ça alors !!!
C'est la premiere fois que je t'entend dire ce que tu as fait Armand .
Ton premier encrage en négatif puis la suite deviens positif ???
Pour ma part je n'ai jamais eu ça , mais rarement cela m'est arrivé a l'inverse !!!
Oui c'est vrai au départ il est granuleux , puis par la suite il devient fin , il faut tapoter de temps en temps , mais attention cette gélatine est fragile.
, car il faut mieux pour un débutant de prendre un papier photo argentique baryté ...
Bon courage et croiser vos doigts ...
Bonsoir à tous,
Histoire de ne pas parler que de problèmes, un retour positif, divers essais plus concluants avec de l'émulsion liquide et l'"expérience" aidant (surtout la patience) je me remets sur le FOMA 123 avec une image à la clé.
Citation
Je vous signale que certain arrive a faire du Bromoil avec les papiers actuel Baryté sans avoir trop de problème !!!
Merci Misonne pour cette réflexion d'une logique imparable et qui m'a poussé à insister.
A bientôt (surement pour d'autres problèmes à résoudre) :D
Hormis le choix du sujet que je n'apprécie pas, cela n'étant pas une critique mais une réflexion sur mes points d'intérêt, je trouve que le rendu est sympâ.
La transparence de l'oeil est présente. Je veux dire par là que, malgré l'aspect vitreux du à la mort, la particularité des reflets de la cornée et de l'iris ne sont pas estompés par le rendu un peu brumeux que l'on peut avoir avec les encres.
Pour avoir ces rendus nets, j'enfonce une porte ouverte par d'autres, je poli le/les surfaces avec un pinceau ultra doux. Je ne tamponne pas, je poli si bien qu'à la fin, l'encre a un aspect ciré. Et du coup, les zones en arrière plan sont laissées plus granuleuses.
Bromoil et Oléotypie sont des procédés vraiment intéressants.
Bonne route
Ha ben , bravo Laurent , vous voyez bien ... que vous y arrivez quand vous voudrez ...
Encore un peu de patience , avec l'aide du ciel , ( priez mon cher ) ...
Par contre , je ne connais pas le Foma 123 , donc j'utilise beaucoup le Foma 112 ...
Pour les débutants , ce serai mieux de prendre les papiers argentique , car sinon , il y aurai beaucoup de soucies ( ha les pauv'es !!! )
Et plus tard avec votre experience , vous pouvez allez plus loin ( mettre de la gélatine soi-meme , par ex ... )
Certain arrive a faire de l'encre sur le papiers RC ???
Continuez cher Laurent , vous etes sur la bonne route ... vers le ciel ...
PS: de quel encre avez vous déposez ?
Vers le Ciel, le plus tard possible SVP :D
Vous avez raison, d'abord être à l'aise avec l'encrage sur un support "fiable", l'émulsion liquide est vraiment plaisante à encrer mais elle est fragile et sensible (trop ?).
CitationPS: de quel encre avez vous déposez ?
Encre typographique Gerstaecker (Géant des Beaux Arts)
(Merci Armand pour l'astuce concernant les rendus plus nets).
Au travail.
Laurent: je suppose que vous avez bien manger le poisson ? avec un peu de citron ... ( rire) ...
Ha vous avez pris l'encre typo , ha tiens , il me semblait qu'on trouve de moins en moins en ce moment ...
Bah , il y a d'autres encre , heureusement ... de chez Charbonnel ...
Continu , bientot , vous serez un artiste ...
Bonsoir,
Je relance ce fil pour y apporter en visuel ce que je décrivais plus haut, et qui étonnait l'ami Pierre.
Cela représente des touches de piano. Et on voit parfaitement que les touches noires sont blanches et inversement. J'ai fait une série de plusieurs épreuves du même sujet et à chaque fois j'ai le même phénomène. Il faudrait que je le relise mais il me semble que le Cdt PUYO en parlait dans son traité.
A part çà, 24°C dans la pièce et aucun soucis pour encrer.
Bonne soirée.
Bonjour Armand , tu va bien !!! et aussi les fanas ...
Je vois que tu ne lache pas ce procédé , tant mieux pour toi ...
C'est un procédé pas comme les autres un peu comme ECHAQUE , j'aime bien ses images a la fois douce et un peu granuleux fait aux poudres ...
Oui , j'avais gélatiné il y a peu de temps , cela n'est pas si simple , il faut qu'il soit assez fin et régulier , donc je ne peux pas faire avec un peigne , dommage , il faudra que je cherche une autre solution , bah cela viendra , il faut etre très TENACE ...
Bon revenons a nos moutons ...
Je voulais dire que j'ai gélatiné une fois , l'image apparait avec l'encre , cela semble aller sur un bon chemin de déroulement puis j'ai continué a encré et du coup l'image apparait en négatif !!! , et la , je me pose des questions ...( bigre , pourqu'oi ? )
Je me suis dis c'est mon papier qui est fatiqué !!! , donc mon idée est d' éffacé complètement l'image a l'éponge puis je l'ai seché .
Après ça au lendemain j'ai repris le papier devenu sec puis je reprend l'encre et il est en positif ...
Je veux dire " fatiqué" c'est que le papier est pompé d'eau , trop d'eau dans le papier donc l'eau rejète l'encre , c'est comme ça que j'avais compris ..;
C'est une leçon a retenir ...
Merci Pierre, çà va bien, et toi ?
Qui est cette dame ou ce monsieur ECHAQUE. J'aimerai voir ses oeuvres.
Oui Armand et d'autres ...
Pour le sujet d'un photographe , de ce Monsieur José Ortiz ECHAGUE est un photographe d'époque , décéde en 1960 je crois .
Ce photographe est originaire d'Espagne , il était passionné a une technique des anciens procédés ...
Aviateur militaire pro .
Son procédé passionné est celui du Charbon - Direct ..;
Puis plus tard il aurait pris un contact avec ARTIQUE ( Fresson , aujourd'hui ) .
Peu avant la mort de Monsieur ARTIQUE , parait t'il qu'il aurait donné la formule a ECHAGUE ....... Et nous , alors , on n'a rien ???
Donc lui-meme aurait fabriqué une machine a faire sensibilisé le papier Charbon-Direct !!!!
Or , a l'heure actuelle , personne connait cette formule sur se procédé ...
Je suis déçu , et je ne suis pas le seul , car beaucoup aimerait fabriqué ce procédé ...
Ils ne sont plus que trois a connaitre cette formule ( Artique=fresson , Echague, un autre en amérique ) et nous rien !!!
Tu regarde dans le site , tu verra elle sont tres belles , a coupé le souffle .
Pour moi les quatres sont sur le podium ...
Misonne, Démachy, Puyo, Echagué , le tout sont mes préferés ...
Meme a l'heure actuel , aucun photographe m'intéresse .
Bonne lecture , bandes de fanas ...
Merci pour cette référence. Je ne connaissais pas, je vais creuser un peu plus. Les rendus sont superbes effectivement.
Bonjour,
Je ne connaissais pas non plus Ortiz-Echagüe.
C'est beau, on trouve une majorité de photographies de personnages.
Ha ben , voila Lionel , alors on ne se voit plus ??? j'ai l'impression que tu devient muet ???
Oui Echagué a fait beaucoup de tirage sur le Charbon-Direct au poudre !!!
Il a fait beaucoups de photos sur les paysages avec des chateaux en ruine accompagné des nuages parfois lourde et angélique , contrasté ...
Il est tres différent de celui de Misonne avec des images douce matinale , religieuses .
On a encore des choses a apprendre .
Il parait que chez Fresson ne veux pas fabriqué le Charbon-direct pour nous ??? c'est vraiment dommage , mais attention , s'il accepte le prix sera élevé , ça c'est sur ...
@ : Armand , si tu veux des livres sur Echagué , tu commande par ta femme pour ton cadeau de noel , c'est une bonne idée , n'est ce pas ...( meme si c'est encore loin ) ...
J'espere que tu a compris pour le sujet de ton probleme des images transformé en negatifs ...
Merci Lionel pour les images.
J'apprécie particulièrement la dernière, avec les robes des femmes dont le blancs et quelques ombres sont très bien rendues.
Et effectivement, Pierre tu as raison, il faudra que je me fasse offrir un de ses livres. As-tu une ou deux références particulières ?
@Armand ;
Oui j'ai deux livres , j'y compte bien en prendre une troisième ...
1°, jose ortiz echagué , photographie , editeur : Chene , 1979, 128 pages .portrait paysage , religion ...langue française .ISBN: 2 85108 227 2 ???
2°, ortiz echagué , editeur: La Fabrica , 1998 ? , 206 pages, portrait, paysages, religion , langue espagnol .tres bon livre ... ISBN: 84-95183-00-5 ???
Bon courage pour trouvé les deux livres ...
pierre l'americain dont tu parles ne serait pas luis nadeau? il a un livre sur la gomme et les charbons directs. j'ai faits des tests pour le papier charbon velours, peu concluant pour ma part, j'ai pas poussé plus loin le truc
Oui Charles , il me semble que bien c'est lui ...
Ha , je m'en souvient que tu a fait des essais sur ce procédé , et que tu a eu des difficultés ...
Grand hélas , pour cela il faut connaitre la formule magique et aussi avoir une machine ...
A cette époque il y avait que deux qui pratiquait le Charbon- direct ...puis plus tard c'est Nadeau ...
Curieusement , il me semble qu'il y avait une exposition de Echagué en espagne et la , il n'ont pas montré sa machine a faire sensibilisé le charbon ??? curieux n'est ce pas ...
Pierre, c'est noté.
@ Armand ,
Est ce que tu connais " Sergej LOBOVIKOV " ?
Effectivement, il y a eu une exposition en Espagne l'année dernière. J'ai vu un petit film sur You Tube, pas forcément intéressant pour ce qui touche nos procédés :
http://www.unav.es/museo/exposicion-norte-de-africa-ortiz-echague/
oui armand c'est bien cela l'exposition et mon troisieme livre sera le " norde de africa...de ortiz echagué " ...
Je ne lacherai pas ...
Tiens, une petite liste de "Pictorialiste" que j'ai trouvé en cherchant Sergej LOBOVIKOV que je ne connaissait pas.
http://www.luminous-lint.com/app/photographer/Sergey__Lobovikov/B/
De quoi apprendre.
he bien profite toi , armand ...
armand, je te conseil aussi le site photoseed http://www.photoseed.com/ tu vas y passer plusieurs heures! ca marche de fil en aiguille j'ai découvert plein de belle choses!
pour les amoureux des procédés aux encres et du pictorialisme george davison (entre autres) a de très belles images. photoseed est presque déprimant :) pourquoi eux il y arrivait et pas nous !!?? :)
oui c'est vrai avec le site de " photoseed " j'y ai passé des heures a regardé toutes les images sont belles qui parfois me fait pleuré ...snif !!!
Et on apprend a connaitre les anciens photographes de l'époque ...
Superbe en effet.
récemment je me suis inscrit sur pinterest, j'y ai découvert des images de demachy, steichen que je n'avais jamais vu avant. je fouille ce site à la recherche de perles.
Ah oui, y'a de quoi faire !!!!
Ha ! bravo Armand ..;
T'as fait en 33x 63 cm !!!! et aussi ton négatif . ( voir dans la galerie )
Sur quelle papier ?
Hé ben , ça dois faire beaucoup de boulot !!!
Moi je fait au max en 30x40 cm ..;
Hé bien , je vois que tu es content de ton travail .
Bien que cela n'a pas ete simple pour toi au départ , et la tu a fait un grand progrès ..;
Bon, en fait les dimensions réelles ne sont pas exactes. Mon épreuve fait 14 x 28 centimètres sur du foma. Les 33 x 63 correspondent à l'image que j'ai pris avec un appareil numérique à 300dpi.
Ces dimensions de 14 x 28 ou 20 x 20 me vont bien pour l'instant. De toutes les manières, je n'ai pas d'imprimante qui aille au delà du format A4 pour imprimer un négatif numérique. Et comme je récupère du matériel pour me remonter un labo qui passerait du 4x5 inch, une fois que ce sera fait, je m'essaierai peut-être au contretype avec du 20 x 25. Je ne veux pas non plus avoir des épreuves trop grandes.
A ce sujet, les grandes épreuves que tu m'avais montré, avec quoi avais tu obtenu les négatifs ? Tu m'en avais sans doute parlé, mais je ne m'en souviens plus. C'est vrai que 30 x 40, çà peut être sympâ.
Un truc , je ne te suis pas très bien !!!
Tu veux dire que ton format est celui de ton négatif de 14x 28 cm , et posé sur un papier Foma 112 , est ce bien ça ?
Donc ton négatif est t 'il en argentique ou bien en imprimante ?
Oui je t'avais montré plus grand la dernière fois c'était en format en 30x40 cm sur le papier Foma 112 ...
J'ai choisi les bons et j'ai passé sur une imprimante Epson 3880 qui pouvait tiré en format A2 maximum ce qui correspond le 40x60 cm ,
Je t'explique ...
Si tu veux avoir un format A3 pour le 30x 40 cm , pour ça , il faut avoir un appareil qui aurait des pixels a cette portée ... c'est a dire avoir un capteur de plein format de 24x36 mm donc il devrait faire moins de 20 milions de pixels !!!!!
Si tu veux encore plus grand ... pour faire le A 2 ( 40x60 cm) , il faut avoir au moins de 36 milions de pixels !!!!!
Oui c'est compliqué ... et bientot tu comprendra , car si tu as un appareil en petit capteur tu auras plein de pixels ... ou bien tu iras voir un spécialiste qui pourras faire des retouche pour avoir ton 30x40 cm ... et les prix monte !!!
Mais attention le 30x40 cm n'est pas un format complet , pour moi c'est plutot un format de entre 26x 38 cm ...
Jusque la c'est déja pas mal ...
Oui j'aime faire mon travail a cette format de 30x40 cm ...
Oui, c'est bien çà. J'ai pris cette photo avec un appareil numérique à petit capteur. J'ai recadré pour ne garder que l'essentiel, j'ai un travaillé le contraste et j'ai imprimé en 14 x 28 cm. J'ai donc un négatif numérique sur du Foma 112.
Ensuite, l'épreuve terminée, séchée, a été photographiée avec mon petit appareil numérique ce qui explique les grandes dimensions.