Bonjour chez vous !
Suite à pas mal d'essais et quelques images, je trouve un peu (très) pénible l'utilisation de papier argentique [foma 123] dans mon cas, et vu les retours d'expériences (les vôtres) j'ai peur de perdre patience avec les Ilford MG et autres Slavich.
Je n'abandonne pas l'activité bromoïl pour le moment mais je vais me tourner vers l'émulsion sur papier (au revoir "supercoated"), l'idéal serait l'émulsion maison disactis mais chaque chose en son temps...
Bref, que pensez vous d'étendre de l'émulsion liquide sur du COT 320 ?
Est-ce que je peux considérer que ce papier est gélatiné et donc étendre directement l'émulsion dessus (j'aurais ainsi une seconde couche de gélatine plus simple à encrer).
Je m'interroge, car je vois surtout que l'on préfère un papier classique puis gélatine, puis couche sensible ! (y a t'il une raison qualitative ?)
Bonne soirée.
Hé oui , c'est très pénible de ne plus avoir un papier spécial pour ce procédé .
Le procédé Bromoil était en baisse depuis 1940 environ bien avant le numérique , grand hélas la demande était assez faible .
Tout cela a cause un manque d'information et aussi les contacts puis les animations , mais maintenant avec l'internet cela va plus vite ./
Oui , il existe des papiers mais avec le multi-couche , oui cela pourrai marché , malheureusement il faudra faire des essais pour convaincre .
oui vous pouvez faire sur les émulsions liquide , mais cela demande la patience et aussi l'expérience .
Le choix des papiers ? la aussi il faudra faire des essais .
Il parait que le papier est déja gélatiné sur le cot 320 , mais je ne crois pas que c'est suffisant pour le Bromoil .
Nous serons très heureux de voir votre résultat , afin que les autre pourrai vous suivre votre tracé .
Sinon , vous pourrez essayez sur le procédé Oleotypie ? pourqu'oi pas ...
Bonne chance ...
Oléotypie... pourquoi pas, je viens (et suis toujours) du tirage argentique, donc il est plus simple pour moi d'avoir accès au labo argentique, je n'ai ni source UV, ni chassis presse et même pas (encore) de chambre photo, voilà pourquoi bromoïl plutôt qu' oléotypie...
Mais bientôt, de toute façon le tirage argentique est depuis plusieurs années déjà considéré comme procédé ancien, n'est il pas ?!
Bonne soirée.
Hello,
La chambre photo n'est pas indispensable. Un négatif peut être obtenu à l'agrandisseur ou avec une imprimante à la taille qu'on veut, enfin presque.
Pour l'insoleuse, rien de bien compliqué pour la construction. Le chassis presse, pour l'instant, j'utilise une plache de bois de 15mm d'épaisseur, une plaque de verre de 4mm et 4 pinces bricomerlin. La taille est un peu plus grande que du A4 ce qui me suffit pour l'instant.
Pour le COT 320, j'avais écris à BERGGER et il m'avait été répondu que ce papier était gélatiné. Il l'est sans doute, mais pas suffisamment pour une utilisation directe. Il faut y passer sans doute une à deux couches de gélatine pour que ce soit bon.
Affaire à suivre.
ah ben voila ;D
C'est pas bien compliqué ::)
Il faut choisir ...Bromoil ?.....Oleotypie ? .... :'(
si je comprend bien, ce que vous voudriez faire, c'est étendre une émulsion liquide (tetenal ou rollei pour celle qui me viennent en tête) sur un papier type cot320 puis tirer normalement sous agrandisseur? si c'est cela pas de souci, il suffira juste d'ajuster la dose de gélatine dans l'émulsion et encore. sur FB il y a pas mal d'exemple de ce type qui trainent et fonctionne bien
Hello , , si c'est pour gélatiné un papier par l'émulsion liquide ..;
Il existe un ouvrage texté en anglais ... " SILVER GELATINE ..;par MartinReed et Sarah Jones ..;editeur :working books ... " ..;
Bonne lecture ...
Citationsi je comprend bien, ce que vous voudriez faire, c'est étendre une émulsion liquide (tetenal ou rollei pour celle qui me viennent en tête) sur un papier type cot320 puis tirer normalement sous agrandisseur? si c'est cela pas de souci, il suffira juste d'ajuster la dose de gélatine dans l'émulsion et encore. sur FB il y a pas mal d'exemple de ce type qui trainent et fonctionne bien
c'est ça, un peu basique comme question, mais vu les heures déjà passées à encrer pour avoir un résultat...moyen... j'aimerais "galérer" le moins possible concernant la préparation du support.
CitationLa chambre photo n'est pas indispensable. Un négatif peut être obtenu à l'agrandisseur ou avec une imprimante à la taille qu'on veut, enfin presque.
Pour l'insoleuse, rien de bien compliqué pour la construction. Le chassis presse, pour l'instant, j'utilise une plache de bois de 15mm d'épaisseur, une plaque de verre de 4mm et 4 pinces bricomerlin. La taille est un peu plus grande que du A4 ce qui me suffit pour l'instant.
En effet c'est tentant, j'ai vu en boutique qu'il y a maintenant du transparent jet d'encre, l'insoleuse est prévue, quant au chassis, j'irai à la rencontre du troisième type (facile) ::) mais tout ça après avoir mieux compris les subtilités de ces >:( procédés aux encres grasses.
CitationIl existe un ouvrage texté en anglais ...
L'anglais et moi, on ne se comprend pas :'(
Merci pour vos réponses.
Joel, ici, utilisait du liquid light je crois sur du papier canson ou aquarelle..
Depuis deux soirs je fais mes premiers essais sur du foma 123 et rien de bon pour l'instant.
Ce soir , pire que hier, au départ gros cafouillage, il devait rester un peu d'eau sur la matrice,
puis à forcer de passer le rouleau dessus, l'image apparaissait doucement.
Mais petit à petit j'ai reperdu l'image !
Je me pose une question par rapport à l'encre.
J'ai une des Charbonnel conseillée mais sans faire gaffe j'ai commandé celle qui est lavable à l'eau.
Pas bon non ?
Ou alors le problème vient de comment à été fait le tirage, le blanchiment, le papier etc...
oui l'encre charbonel pour eau n 'est pas bon , il faut prendre celui pour la gravure .
L'image qui viens et disparait la suite , il me semble avoir déja entendu parlé de ça , si je me trombe serai peut etre le blanchiment ? car ma spécialité est mon procédé Oleotypie , alors je ne peux pas vous aidée plus !
navré de rentrer dans ce sujet alors que je n'ai jamais vraiment pratiqué, mais le bromoil ou l'oléotypie sont basés sur la répulsion de l'eau et de l'huile.
vouloir encrer avec une encre à base de flotte est une grossière erreur.
Les encres nécessaires pour ces procédés sont à base d'huile ou de corps gras.
C'est bien pourquoi j'arrose mon pastis avec de l'eau et non de l'huile de foie de morue ;D
J.C
Pourtant c'est bon l'huile de foie de morue ;D
L'huile de foie de morue est excellente,sans aucun doute.
A mes huit ans, même avec un peu de sucre (marché noir) je n'appréciais pas beaucoup.
En revanche, bien après, un tartine de foie de morue sur du bon pain et un coup de sauvignon ont enchanté mon palais
et si on parlait photo ?
J.C
http://www.alternativephotography.com/wp/processes/bromoils/papers-for-the-bromoil-process (http://www.alternativephotography.com/wp/processes/bromoils/papers-for-the-bromoil-process)
d'autres infos sur d'autres sujets sur ce site.....qui hélas est en anglais.... mais: j'ai du papier Ilford MGIV, le souci c'est qu'il est plastifié.....du coup, j'ai un doute, apparemment, il dit que ça fonctionne?
sylvie :
Oui tu peux essayé sur le papier ilford multigrade IV , non il est baryté mat , mais, mais ... a mon avis c'est la surcouche qui fait effet du plastique , il est un peu brillant , de toute façon j'ai essayé sur ce papier pour mon procédé Oléotypie , je n'aie pas eu de problème , mais j'ai abandonné pour prendre le papier Foma 112 mat qui a un prix inférieur ... ils sont presque identique les deux papiers ...
Prend le moins chere pour les débutants , puis des que tu auras la main , tu aura le choix des papiers qui de conviendra pour faire ton travail .
Pour toi c'est le Bromoil ? ou bien Oléotypie ? c'est a toi de faire une croix la dessus ... amen ...
;) Misonne: c'est le père Noêl qui m'a offert le papier, mais non, il n'est pas baryté (ils n'en avaient pas....) du coup on lui a vendu du IlfordMGIV RC de luxe perla
Donc je vais m'en servir pour les contretype, ça fera de beaux négatifs papiers dans ma petite chambre 4X5! ;)
ilford MG IV FB mat ;D
C'est celui la qui fallait prendre ...il faudra que tu change de lunettes ? :P
;D mais non, tu ne lis pas bien mon post......