Bonjour,
J'ai beau tourné le problème dans tout les sens je ne vois pas.
Je m'explique:
J'ai un soucis avec mon optique Derogy à pleine ouverture (f/5.6)- (que je pense être similaire à celle-ci (http://www.kazeo.com/sites/fr/photos/267/photo-2672828-L.jpg))
J'ai beau la monter la démonter (lentilles comprises merci Remi) changer l'ordre de montage, remettre du noir à l'intérieur, etc. A pleine ouverture c'est flou, enfin, pas vraiment c'est plus une diffusion de la lumière (qui ressemble au flou Hamitonien et je n'ai encore jamais croisé de jeunes filles en fleurs légèrement vêtues dans mon appartement, donc ça sert à rien).
Il faut fermer à f/9 pour que le phénomène disparaisse.
Je suis un peu décontenancé par la chose :
1- C'est normal on fait avec.
2- y en manque un morceau ? (il n'y a que 2 lentilles), mais je ne trouve aucune doc sur les objectifs Derogy
3- Non je n'ai pas nettoyé les lentilles avec des tranches de jambon.
4- C'est un mauvais objectif à la base, je monte mon scheinder 300 mm sur la chambre, c'est moche mais ça fonctionne à merveille.
Julien,
Il y'a des indices pour déterminer si l'objectif a été modifié.
Est-ce qu'il couvre tout le dépoli ?
Est-ce que lorsque tu fais la meilleure mise au point au centre du dépoli, c'est net et ça devient graduellement très flou vers les bords du dépoli ?
Est-ce que le flou est bien régulier sur toute la surface du dépoli ?
Et enfin, quelle est la distance focale lorsque tu fais la mise au point sur l'infini ?
-Il ne couvre pas tout le format en paysage, en portrait à peu de chose près oui
-Lors de la meilleur mise au point au centre du dépoli, ça devient graduellement flou et ce quelque soit l'ouverture (c'est plus ou moins marqué)
-A pleine ouverture le flou est bien régulier
-Mise au point sur l'infini dur à effectuer, mais environ 340 MM
Je pense que l'objectif a été modifié, il y'a une anomalie en tout cas. Mais il faudrait voir ça en live, parce que la focale me semble pourtant à peu près correcte...
Lentille remplacée par une lentille inadaptée peut-être... Surtout si tu as essayé toutes les combinaisons, parce que c'est vrai que parfois, il suffit d'inverser l'ordre ou le sens des lentilles.
Il y'a peu, j'étais tombé sur une page où il y'avait plusieurs coupes d'objectifs anciens. Je ne suis pas sûr, mais je pense que le Derogy, ou en tout cas les optiques de cette période, étaient construits sur deux groupes de lentilles identiques à l'avant comme à l'arrière.
Une des lentilles à une petite écaille sur un coté il faudrait que j'essai de la masquer pour voir...
Je doute que ce soit ça qui provoque ton flou, sauf si l'écaille prend la moitié de la lentille. :D
Dans mes vieux ouvrages, ils recommandent de masquer l'écaille avec un peu de peinture noire. :)
Bonjour,
j'ai eu une optique très similaire à celle ci.
Derogy était un fabriquant réputé à juste titre car c'est sans doute une des meilleures optiques anciennes que j'ai eu.
Un 340 doit couvrir le 20x25
je pense qu'il manque une des deux lentilles arrière.
La formule petzval est composée de deux lentilles collées devant et de deux lentilles avec un espace et un cercle de séparation en métal entre elles.
L'ordre de montage se trouve là par exemple
http://02bc5c3.netsolhost.com/petzvallens.html
en sachant que l'ordre original de petzval a été inversé par Dallmeyer et que certains photographes modifiaient eux même l'agencement des lentilles pour obtenir une image plus floue en portrait.
Sur l'objectif que j'ai eu, l'ordre original était le bon.
L'écaille que tu mentionne n'a pas d'influence sur la qualité de l'image
Pour avoir vu l'optique de julien, je sais qu'il ne s'agit pas d'un petzval, le bloc de lentille arriere n'est pas fait pour y mettre plusieurs lentilles, j'opterai pour un rectilineaire mais je n'en suis pas sur, ce que je pense c'est que une des lentilles doit etre inversée.
Mais le probleme c'est qu'il faut le demonter, et c'est la que ca se complique.
Rémi
En effet il ne s'agit pas d'un Petzval, il composé d'uniquement 2 lentilles que j'ai réussi à démonter hier, j'ai donc essayé toute les dispositions possible.
J'ai masqué l'écaille, ainsi que passé un coup de marqueur sur la partie en laiton qui "sertit" la lentille intérieur (elle était dentelée, on a dut vouloir dessertir la lentille par le passé). C'est beaucoup mieux (comme quoi) le problème de diffusion de la lumière à nettement diminué. Mais c'est encore pas terrible, la "diffusion" de la lumière a disparu dans les parties de basse lumière de l'image, mais dans les lumières hautes je me retrouve avec des halos autour de celles-ci (sur le dépoli et les images), phénomène disparaissant au alentour de f/8.5 (je suis le roi de la vannes en carton maintenant) avec un piqué correct. En revanche à partir f/11 le piqué a l'air assez exceptionnel.
Il va falloir que je change mes habitudes si je veux m'en servir ce qui n'est peut-être pas si mal...je sais très bien que l'image perd de la précision avec l'ouverture, mais à ce point j'avais jamais vu, je suis peut-être trop habitué au optique moderne.