- Ambrotype -
Format 15 x 15 cm

Auteur : Jamet Clément

> Visiter sa Galerie <
     A c c u e i l         G A L E R I E         B l o g         A r t i c l e s         B o u t i q u e         F o r u m         C o n t a c t     

Bienvenue, Invité. Veuillez vous connecter ou vous inscrire.
26 Avril 2018 à 00:08:11

Connexion avec identifiant, mot de passe et durée de la session
Recherche :

Rechercher:     avancée
27175 Messages dans 2429 Fils de discussion par 932 Membres
Dernier membre: jodec
* Accueil Aide Rechercher Identifiez-vous Inscrivez-vous
+  Disactis.com - Photographie Artisanale - Procédés Anciens - Prise de vue et Tirage
|-+  Photographie
| |-+  Les Papiers de Tirage
| | |-+  Bergger / COT-320
« sujet précédent | | sujet suivant »
Pages: 1 2 [3] Bas de page Imprimer
Auteur Fil de discussion: Bergger / COT-320  (Lu 14368 fois)
PascalM
**
Messages: 75


« Répondre #30 le: 14 Décembre 2017 à 10:46:28 »

Citation
Pour ce qui est des cot-160 . . . buvard dans toutes les tailles + gros soucis de pollution dans le papier. Il se constelle d'une myriade de petits points noirs. La solution de sensibilisation traverse même la papier de part et d'autre à travers ces "points de pollution" !

J'utilise le COT160 pour du palladium et du platine/palla et je n'ai pas de problèmes particuliers.
Pour le moment je n'utilise que du 20x25, je n'ai pas encore essayé les autres formats.

En plus grand format j'utilise du Arches (ancienne version en 56x76) sans rencontrer d'autres problèmes que ceux que je me crée moi-même !

pscl
Journalisée
chrisnze
**
Messages: 73


« Répondre #31 le: 17 Décembre 2017 à 22:56:57 »

idem pour moi pour le  moment pas de soucis avec ce papier.
Journalisée
Pages: 1 2 [3] Haut de page Imprimer 
« sujet précédent | | sujet suivant »
Aller à:  

Propulsé par MySQL Propulsé par PHP Powered by SMF 1.1.11 | SMF © 2006-2009, Simple Machines LLC XHTML 1.0 Transitionnel valide ! CSS valide !
2984017 ème visite
29 visiteur(s) en ligne
29 visite(s) aujourd'hui
Disactis.com 2002-2016

Page générée en 0.154 secondes avec 19 requêtes.