papier: Bergger COT-320
fabricant:
source en France: http://www.bergger.com/fr/special.html
source en zone Euro: http://www.lotusviewcamera.at/pdf/filmpaper_e.pdf
autre source:
constituant: 100%coton
procédé:
filigrane: non
tenue à l'eau: très bon
acidité: neutre
additifs: sans tampon
azurant optique: non
gélatine:
grammage: 320g/m2
surface recto: lisse
surface verso: légérement granulé
taille: 8x10" 11x14" 16x20" 20x24" 56x76cm 76x112cm 1,30x10m
bord: coupé
couleur: neutre
remarque: très semblable à l´Arches Platine, bon pour pt/pd albumine, papier salé, Ziatype
j'aime autant son verso
A ce propos, le COT 320 est-il toujours fabriqué ?
j'ai acheté un bon stock de cot320 en début d'année,
il y avait des rumeurs sur l'arrêt de ce papier mais il est toujours à la vente en magasin (prophot) en tout cas, et toujours référencé sur le site de bergger
sa résistance aux abrasions est l'une de ces principales qualités, pour débuter l'encollage au palladium c'est parfait,
par contre mes quelques essais pour le cyanotype n'étaient pas très concluant
Bonsoir,
Pour le cyanotype, un papier qui fonctionne bien c'est le Fontenay de chez Canson.
Erick
jamais essayé le Fontenay, un futur test surement
il est pas mal ce papier mais j'ai de plus en plus de taches noires après développement, c'est vraiment énervant
exemple
(http://nsa29.casimages.com/img/2012/05/18/120518102047241560.jpg)
les points noirs, c'est classique surtout lorsque l'on travaille les procédés Pd-Pt.
Le moindre micro particule de métal dans le papier ou déposée "accidentellement" produit une tache noire .
ce qui est tout à fait normal.
Il y a dix ou douze ans, je me suis amusé à fabriquer un appareil sténopé en aluminium et pour ce faire , j'ai coupé , limé, ajusté de l'alu pendant 3 mois dans mon gourbi-labo.
Les premiers tirages Pd ont été catastrophiques. des points noirs partout.
J'ai du démonter tout le labo-gourbi-atelier, laver avec plus de vingt éponges puis j'ai repeindu pour y voir plus clair. Depuis, je menuisote mais plus de métal dans ces deux mètres carré.
J.C
yes
j'avais un meuble pour laisser poser le papier avant exposition, dont la charnière était rouillée,
la cata, les tirages étaient margées de points noirs
j'ai viré le meuble,
pourtant, je n'arrive plus à travail le cot320 sans au moins un point noir,
sur les autres papiers pas de problème, étrange quand même
Il fonctionne très bien également avec le Van Dyck Brown !
A+
Marinoel
chere Marie-Noelle :
Van Dick Brown, c'est si je n'ai pas trop de mémoire une k (ou c) allitypie.On lui a donné ce nom car les épreuves avaient le ton de certaines peinture de Van Dick
mais quant au procédé lui-même ce restera pour moi une callitypie.
Dick Stevens assure dans son livre que l'on peut confondre avec une épreuve platine ou palladium..... les années futures le diront si des cinglés comme nous s'intéressent encore à ces techniques.
Quant aux papiers dont le COT 320, je n'ai jamais eu de bon résultats.
Passé aux oubliettes pour l'instant.
J.C
hallelujah bis,
nettoyage complet du labo et des ustensiles,
changement de l'OF,
papier vérifié avec attention
pas de point noir, une première depuis plus de six mois avec ce papier,
il est vraiment très facile à travailler, très bon papier, plus rapide à l'exposition que le rives
seul défaut une main un peu grossière et raide
c'est beau un ciel sans point noir
Avec le cyanotype II (formule de Mike Ware), le résultat est très décevant.
Avec le ziatype, c'est nickel...
je viens de recevoir ma nouvelle commande de cot320 et bien le papier est très légèrement différent de celui que j'avais précédemment.
Une main légèrement plus souple une texture qui est très légèrement différente.
il mérite 10/15 secondes de plus en insolation.
Dans l'ensemble on obtient le même rendu pour du palladium
Juste une question, ce papier est gélatiné ou pas ? Je me renseigne pour l'oléotypie.
@:armand .
Non , je ne crois pas , tu dois gelatiné toi -meme ...
Bonne chance ..;
Misonne
Bon, alors dans un premier temps, je vais me rabattre sur le Foma 132 suivant ton conseil.
Bonne soirée.
Il est comme tout papier, encollé (avec quoi ?????), mais je ne pense pas que ce soit suffisant pour les encres. Pour la gomme, il faut le gélatiner (mais vu son prix, c'est du gâchis de faire de la gomme dessus)
La réponse du BERRGER à la bérgère :
Bonjour ,
Oui le COT-320 est un papier gélatiné non sensibilisé qui doit convenir pour l'Oléotypie.
Amicalement.
Guy Gérard
Bergger sas
----- Original Message ----- From: <armand.benedic@laposte.net>
To: <gerard.guy@wanadoo.fr>
Sent: Sunday, May 26, 2013 9:18 PM
Subject: [OK] Bergger: COT 320
Une demande de contact a été formulée par e-mail via http://www.boutique-bergger.fr/ de la part de :
BENEDIC Armand <armand.benedic@laposte.net>
Bonjour,
Pratiquant l'Oléotypie, je désirerais savoir si le COT 320 est un papier gélatiné.
Merci pour votre réponse.
Amicalement,
Heu....
Gélatiné dans la masse (encollé comme l'a écrit Christian) comme tout papier aquarelle qui doit résister à l'eau oui, mais pour de l'Oléotype, il faut une vraie couche de gélatine couchée sur le papier.
Je ne sais pas si Mr Gérard sait ce qu'est l'Oléotype, ou alors le COT-320 n'est plus ce qu'il était. :)
Je viens de demander la précision. Je vous informe dès que possible.
Retour d'expérience.
Mr Berrger m'a envoyé gentiment quelques échantillons de ce papier COT 320. Essai effectué pour l'Oléotypie et, effectivement, il manque manifestement une couche de gélatine suffisante. Au rinçage de l'épreuve après le passage sous les UV, on voit manifestement les fibres du papier se relever. Un fois sec, ces fibres se sont recouchées, le papier en surface est lisse mais l'encrage ne donne qu'une vague image fantôme. Je précise que j'avais trempé un coin de papier avant sensibilisation et j'avais vu un gonflement de surface. J'ai donc sensibilisé du bon côté.
Je fais des essais, demain, en papier salé et cyano.
Rien d'étonnant, il n'est pas fait pour ça.
C'est un papier qui est fait principalement pour le palladium, dont la composition est quasi identique à l'arches platine, mais un peu plus gélatiné. Il fonctionne aussi avec d'autres procédés comme les procédés fer-argent -avec des fortunes diverses-, mais si vous cherchez un papier avec une couche de gélatine aussi épaisse que celle d'un papier pour agrandisseur, ce ne sera pas celui-là.
bonjour à tous,
je me permet de reprendre ce fil de discussion car après avoir ces derniers temps fait quelques tests de gomme avec ce papier, j'obtiens des résultats décevant. je ne sais pas si c'est dû a mon lot ou si c'est courant. pour explication, après avoir trempé le papier comme je le fais habituellement, quand je l'encolle, le papier bois comme une éponge. je dois changer les concentrations d'encollages. et même avec ca je me retrouve avec des pigment incrusté dans le papier. j'ai fais des essais avec du Gamblin pva size et du capparol. et pareil. le capparol est d'ailleurs plus problématique.
des retours avec ce papier pour la gomme?
le lot que j'ai est un rouleau. j'avais pris une petite rame sur disactis, je vais voir si c'est diffèrent
Bonsoir ,
Même soucis avec du cot en rouleau . Impossible d ' étendre la solution correctement .
Cordialement
AB
Je rencontre les même difficultés.
J'ai des différences très considérables entre les différents formats.
Ca va du papier buvard jusqu'au papier sur lequel l'encollage (caparol dilué) glisse comme sur une plume de canard . . .
Sur le 20x25 par exemple, en kallitype, tween 20 nécessaire pour réussir à faire pénétrer la solution de sensibilisation.
Sur les feuilles 56x76, quasi impossible à sensibiliser, un véritable buvard.
Pour ce qui est des cot-160 . . . buvard dans toutes les tailles + gros soucis de pollution dans le papier. Il se constelle d'une myriade de petits points noirs. La solution de sensibilisation traverse même la papier de part et d'autre à travers ces "points de pollution" !
Pour un papier vendu par Bergger lui même comme étant adapté aux procédés alternatif . . . ça manque de sérieux !
après moult péripéties, je pense voir le bout du tunnel. en ce qui concerne la gomme bichro, après un premier trempage du papier, deux encollages pva (gamblin), re-trempage, re double encollage, ca semble correcte, encore quelques points mais c'est bien bien mieux
en kallitype, pour le moment je n'ai pas eu de problème avec le papier, ca ne m'a pas choqué. je n'ai pas fait assez de tests.
Citation
Pour ce qui est des cot-160 . . . buvard dans toutes les tailles + gros soucis de pollution dans le papier. Il se constelle d'une myriade de petits points noirs. La solution de sensibilisation traverse même la papier de part et d'autre à travers ces "points de pollution" !
J'utilise le COT160 pour du palladium et du platine/palla et je n'ai pas de problèmes particuliers.
Pour le moment je n'utilise que du 20x25, je n'ai pas encore essayé les autres formats.
En plus grand format j'utilise du Arches (ancienne version en 56x76) sans rencontrer d'autres problèmes que ceux que je me crée moi-même !
pscl
idem pour moi pour le moment pas de soucis avec ce papier.